Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 305/3085/25
Провадження по справі 3/305/1847/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2025. СуддяРахівськогорайонногоЗакарпатськоїобластіЄмчукВ.Е.,розглянувши матеріали, які надійшливід Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №424739 від 16.08.2025, вбачається, що ОСОБА_1 , 16.08.2025 о 10 годині 00 хвилин в сел-ще Великий Бичків, по вул. Карпатських Січовиків Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ Sens", державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу на тротуарі, будучі особою,стосовно якоївстановлено тимчасовеобмеження управі керуваннятранспортними засобами, чимпорушив п.п.2.1.а,15.10.в Правил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена відповідальність ст. ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину свою визнав.
Таким чином, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставіст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознакискладу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.
Частина третя статті 126 КУпАП передбачаєадміністративну відповідальністьза керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів.
Правопорушення ствердженопротоколом серії ЕПР 1 №424739 від 16.08.2025; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 17.05.2023 ВП58024943; пояснення ОСОБА_1 від 16.08.2025; довідкою начальника САП О. Боднар; СД-диском.
Дослідивши матеріалисправи,приходжу довисновку,що вдіях ОСОБА_1 є склададміністративного правопорушенняпередбаченого ч.3ст.126КУпАП,яке виразилосяу порушенніп.п.2.1.а,15.10.в Правил дорожнього рухуУкраїни, відповідно до яких водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; стоянка забороняється: на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.
Як пом`якшуючівідповідальність обставинивраховую те,що ОСОБА_1 вину свою визнав.
Обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 в суді не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для останнього.
Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скаргадо Закарпатського апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е
Судове рішення № 130028755, Рахівський районний суд Закарпатської області було прийнято 08.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 305/3085/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: