Рішення № 130027977, 02.09.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1942/25

Провадження №2/639/1043/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 року представник позивача Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з метою забезпечення прав і законних інтересів малолітньої дитини Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як орган опіки та піклування, на підставі матеріалів Служби у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, звертається з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться на первинному обліку ССД по Новобаварському району як дитина, позбавлена батьківського піклування. Відповідач є матір`ю дитини. Відомості про батька внесені до актового запису про народження дитини відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2023 (справа № 639/6027/23) задоволено позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_4 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав. Малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрано від матері. З ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.10.2023 року і до досягнення дитиною повноліття з перерахуванням коштів на користь опікуна, під опіку якого буде влаштовано дитину. Означене рішення суду матір`ю дитини не оскаржувалось. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 21.02.2024 року №43 малолітній ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 21.02.2024 року №44 над малолітньою встановлено опіку, опікуном дитини призначено діда, ОСОБА_3 . Посадовими особами ССД по Новобаварському району з метою вирішення подальшої долі малолітньої ОСОБА_1 проведено бесіду з матір`ю дитини: ОСОБА_2 роз`яснено порядок та умови повернення дитини на виховання та спільне проживання, надано перелік необхідних для розгляду означеного питання документів. Згідно з Висновком про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 06.02.2024 року малолітній ОСОБА_1 встановлено діагноз: мінімальна мозкова дисфункція, затримка мовного розвитку, ДКП (відкрите овальне вікно). Мати, ОСОБА_2 , не вжила всіх необхідних та можливих заходів щодо повернення дитини на її виховання, не створила належних умов для проживання, виховання, всебічного розвитку та медичного догляду дитини, не працевлаштувалась та не надала жодних доказів на підтвердження можливості виконувати свій обов`язок з виховання, утримання, лікування та розвитку дитини, що свідчить про її байдуже ставлення до дитини. Позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 надає можливість дитині проживати та виховуватися в умовах належного рівня задоволення її індивідуальних потреб відповідно до віку, статі, стану здоров`я тощо, що в свою чергу є способом захисту прав дитини у вигляді сталого припинення дій, що порушували її права та законні інтереси. Позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків для батьків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова від 25.03.2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова від 23.04.2025 року у цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 19.05.2025 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 02.09.2025 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, представник позивача Здор В.Б. надала заяву, в якій просила позов задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 , згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у підготовче та судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала, у зв`язку з чим на підставі ухвали Новобаварського районного суду міста Харкова від 02.09.2025 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис №124 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 20.03.2021 року повторно. Батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.8).

Відомості про батька внесено до актового запису про народження дитини відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України від 20.03.2021 року (а.с. 9-10).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2023 (справа № 639/6027/23) задоволено позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_4 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав. Малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрано від матері. З ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.10.2023 року і до досягнення дитиною повноліття з перерахуванням коштів на користь опікуна, під опіку якого буде влаштовано дитину. Рішення набрало законної сили 16.01.2024 року (а.с.20-23).

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 21.02.2024 року №43 малолітній ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 11).

Разом з тим, рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 21.02.2024 року №44 над малолітньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено опіку, опікуном дитини призначено діда, ОСОБА_3 (а.с. 12).

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 10.02.2025 року місце проживання неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано з 01.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

05.03.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №338 та підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 05.03.2024 року (а.с. 16).

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.03.2024 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України та призначено їй покарання у виді 1 (одного) року 4 (місяців) позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Відповідно до п.5 ч.1 та ч.3 ст.91-1 КК України ОСОБА_7 направлено для проходження програми для кривдників до Харківської міської ради на строк 3 місяці. Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 , у вигляді особистого зобов`язання зі спливом терміну дії ухвали слідчого судді від 12.01.2024 - скасовано. Вказаним вироком, зокрема, встановлені обставини, а саме, що приблизно у період з 08 год. 00 хв. 30.08.2023 до 13 год. 40 хв. 02.09.2023 ОСОБА_4 залишила доньку без догляду дорослих у зачиненій квартирі, в небезпечній обстановці для малолітньої дитини в квартирі, за наявності вільного доступу до газової плити та вікон, в антисанітарних та небезпечних для дитини умовах, без продуктів харчування, тим самим не забезпечила нормальне існування доньки, хоча повинна була та мала змогу надати їй допомогу. Протиправні дії ОСОБА_7 , пов`язані із залишенням малолітньої доньки ОСОБА_1 у небезпеці, припинені працівниками поліції приблизно о 13 годині 40 хвилин 02.09.2023 шляхом примусового відчинення вхідних дверей до квартири за вищевказаною адресою та поміщення дитини до закладу охорони здоров`я (а.с. 24-25).

Згідно з копією Висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 06.02.2024 року, малолітній ОСОБА_1 встановлено діагноз: мінімальна мозкова дисфункція, затримка мовного розвитку, ДКП (відкрите овальне вікно) (а.с. 14).

Посадовими особами ССД по Новобаварському району з метою вирішення подальшої долі малолітньої ОСОБА_1 проводились бесіди з матір`ю дитини, ОСОБА_2 роз`яснено порядок та умови повернення дитини на виховання та спільне проживання, остання надала письмові пояснення (а.с. 26-28).

Згідно з висновком від 13.03.2025 року про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та за результатами розгляду, враховуючи рекомендації Комісії, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, що діє від імені органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 29-30).

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Крім того відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з ч.6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 встановлено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Також у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В ст. 166 СК України, яка передбачає правові наслідки позбавлення батьківських прав, в частині другій закріплено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Також, відповідно до ч.6 ст. 167 СК України дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього.

Разом з тим, стаття 19 СК України передбачає, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відтак, судом на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свідомо і тривалий час ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні її неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В судове засідання відповідач не з`явилася, відзив на позов не надала, протилежних обставин, ніж ті, що встановлені судом, не довела.

Враховуючи викладене, суд, враховуючи найкращі інтереси дитини, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006р.).

Задовольняючи позов у повному обсязі, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягнути на користь держави з відповідача судовий збір у розмірі 1 211,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 56, 76-81, 128, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 19, 164, 165, 180 СК України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ЄДРПОУ:26489104, адреса для листування: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 11;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , однак зареєстрованою за вказаною адресою не значиться;

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 08.09.2025 року.

Суддя Н.В.Баркова