Постанова № 130026738, 02.09.2025, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3794/25

Провадження № 3/0182/1769/2025

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, інвалід І групи, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №410157 від 13.06.2025 р., 09.06.2025 року о 13.00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, на території модульного містечка по вул. Княжа 99/12, висловлювався нецензурною лайкою та висловлював погрози на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 13.06.2025 року його 11-и річний син катався на велосипеді, приблизно о 13.00 год. він почув, як його син просить про допомогу, вийшовши на вулицю він почув, що за його сином ганяються охоронець та ОСОБА_2 , які кричали на нього і забороняли кататися на велосипеді по модульному містечку. Після цього, для захисту свого осина він почав кричати на них і можливо в стані ефекту висловлювався нецензурною лайкою, але точно він не пам`ятає. Крім того, він надав копію посвідчення інваліда І групи та просив звільнити його від сплати судового збору.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_3 постійно порушує порядок проживання в модульному містечку. Так, 09.06.2025 року його син заїжджав до гуртожитку на велосипеді, але перед цим йому вже неодноразово робили зауваження, на що він не реагує. Після того, як вони повторно зробили зауваження його сину то сам ОСОБА_3 вибігав на вулицю і почав погрожувати охоронцю, що зарубає його, в цей час у нього в руках були ножиці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: електронним рапортом Нікопольського РУП від 09.06.2025 року, згідно якого гр. ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 погрожує їй та охоронцю транзитного містечка, що зарубає його сокирою (а.с.2). Протоколом прийняття заяви від 09.06.2025 року, згідно якого ОСОБА_2 звернулася до поліції з заявою про те, що 09.06.2025 року до гр. ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував (а.с.3). Поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно доп.9ст.5ЗУ «Просудовий збір»,особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається з посвідчення серія НОМЕР_1 від 04.03.2013 року, гр. ОСОБА_1 є інвалідом І групи по зору довічно, а тому відповідно до п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», він є особою, яка звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене,вважаю,що удіях вбачаєтьсясклад адміністративногоправопорушення передбаченогост.173КУпАП тазважаючи нахарактер вчиненогодіяння таособу порушниці,яка нез`явився всудове засідання,вважаю необхіднимзастосувати увідношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одна грн. 00 коп.).

Відповідно до п.9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАПштрафпідлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова