Постанова № 130026121, 08.09.2025, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4249/25

Провадження № 3/209/838/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 року в провадження судді Решетник Т.О. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №330847 від 15.05.2025, вбачається, що ОСОБА_1 , 14.05.2025 року о 19.40 годині по Єлизаветівському шосе, 2Б керував транспортним засобом ЗАЗ 110206 з н.з НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля на праву межу проїздної частини длороги та з`їхав у кювет в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, та порушив п.12.1 ПДР, чим скоїв адміністративне провопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, за данними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №330850 від 15.05.2025, вбачається, що ОСОБА_1 , 14.05.2025 року о 19.40 годині керував транспорним засобом по Єлизаветівському шосе, 2Б, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі КНП КМР «МЛ9» за допомогою газоаналізатору «Драгер 6820» тест 12156 від 14.05.2025 року, яким встановлено 1,49 % проміле, чим порушив п.2.9.а ПДР «Керування ТЗ в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість преакції при керуванні…», чим скоїв адміністративне провопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП ЕПР1 №330847 від 15.05.2025, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП протокол ЕПР1 №330850 від 15.05.2025 та додатками до даних протоколів, а саме: схемою місця ДТП від 14.05.2025, фото таблицею до протоколу, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду від 14.05.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2025, рапортом інспектора ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Шпотак І.В. від 14.05.2025, письмовими поясненнями свідка події ОСОБА_2 від 14.05.2025,

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, вину свою визнав, просив суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи та оглянувши відеозаписи, суд прийшов до висновку, що відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо протиправності дій працівників поліції під час складання протоколу, оскарження таких дій та його результатів, порушень норм ст.266 КУпАП судом не встановлено.

Отже, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та доданими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Приймаючи доуваги викладене,суд приходитьдо висновкупро доведеністьвини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.124та ч.1ст.130 КУпАП.

Підстав для закриття справи на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, судом встановлено, щире каяття останнього.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду стягнення, суд врахував дані про особу правопорушника ОСОБА_1 ступінь та форму його вини у вчинених правопорушеннях, виходячи із їх характеру, підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КпАП України судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились.

Враховуючивикладене,беручи доуваги обставинисправи,суд вважаєнеобхідним накластина ОСОБА_1 за вчиненняадміністративних правопорушень,передбачених ст.124та ч.1ст.130КУпАП,адміністративне стягненняз урахуваннямвимог ст.36КУпАП,у межахсанкції ч.1ст.130КУпАП увигляді штрафу17000(сімнадцятьтисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні або перевірочні та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. На підставі наданого воєнного квитка НОМЕР_3 ОСОБА_1 проходить воєнну службу у військовій частині НОМЕР_4 на посаді старшого водія, та звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.23,33,124, 130,283,284,287,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави: Отримувач платежу: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA758999980313020149000004001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає: 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам`янського.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник