Ухвала суду № 130024294, 03.09.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.09.2025Справа № 910/10679/25Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ О"

до 1) акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

2) акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання зобов`язання припиненими

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ О" до акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з вимогою про визнання припиненими зобов`язання за Консорціумним кредитним договором №129/31/1-1 від 09.06.2006.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Предметом позову є визнання припиненими зобов`язання за Консорціумним кредитним договором №129/31/1-1 від 09.06.2006, однак на підтвердження обставини договірних відносин до позову долучено Консорціумний кредитний договір №129/31/1-2 від 09.06.2006 з відповідними додатковими угодами.

Отже, позовні вимоги та зміст позову не відповідають доказам, що надані для підтвердження обставин у даній справі.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяСергій МУДРИЙ