Ухвала суду № 130024167, 04.09.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення суду

м. Київ

04.09.2025Справа №910/12816/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Крутиголова В.О., розглянувши

звіткерівника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

провиконання судового рішення у справі №910/12816/23

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Союзенергомаш»

доДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

простягнення 3983770,45 грн

за участі представників:

від стягувача Миронов Д.А.

від боржника Балацький Я.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Союзенергомаш» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 3983770,45 грн

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024, позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Союзенергомаш» 2792160 грн заборгованості, 77797,99 грн 3% річних, 967 699,01 грн інфляційних втрат та 58731,83 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

15.11.2023 на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

14.07.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Союзенергомаш» надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Союзенергомаш» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №910/12816/23 задоволено. Зобов`язано керівника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Котіна Петра Борисовича у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 у справі №910/12816/23.

01.08.2025 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надійшов звіт про виконання судового рішення.

07.08.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Союзенергомаш» надійшло клопотання у якому стягувач просив суд відмовити АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» у прийнятті звіту, а також просив суд розглядати звіт у судовому засіданні з повідомлення (викликлом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 призначено розгляд звіту керівника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» у судовому засіданні на 04.09.2025.

В судовому засіданні 04.09.2025 стягувач заперечив проти прийняття звіту.

Представник боржника в судовому засіданні просив прийняти поданий звіт.

Розглянувши поданий керівником Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звіт про виконання судового рішення у справі №910/12816/23, судом встановлено, що у звіті не наведено обґрунтування строків виконання рішення та обставин, які ускладнюють виконання судових рішень боржником, заходів, що вжиті та вживаються боржником для виконання судового рішення.

Не може вважатись добросовісною поведінка боржника у разі невиконання зобов`язань за договором та невиконання судового рішення з посиланням з обмеженням соціальних та соціально значущих дій, а тим паче що таким боржником є державне підприємство, в тому числі, яке займає монопольне становище.

Суд зазначає, що боржником до звіту не додано жодного належного доказу, що підтверджує обставини, які перешкоджають боржнику виконати рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 у справі №910/12816/23, а також не вказано на конкретні заходи, які вживаються ним для виконання рішення суду.

Наведені у запереченні стягувача обставини боржник не спростував належними доказами та поясненнями.

Крім того, наведений у звіті орієнтовний строк виконання рішення у справі «один-два місяці після закінчення воєнного стану в України», не обґрунтований та не підтверджений, та є таким, що порушує баланс інтересів сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

З огляду на встановлені під час розгляду звіту керівника боржника обставини, враховуючи необґрунтованість обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, та відсутність вжитих боржником заходів для повного та своєчасного виконання рішення суду, керуючись ч. 1 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду звіту боржника суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту керівника боржника про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 у справі №910/12816/23.

Частиною 3 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи право, а не обов`язок суду, стягнути в дохід державного бюджету штраф з керівника боржника, суд не вбачає підстав для застосування заходів процесуального примусу.

Разом з тим, враховуючи прийняття судом рішення про відмову у прийнятті звіту керівника боржника, суд вважає за доцільне додатково встановити новий строк для подання звіту.

Керуючись ст. ст. 135, 234, 345-2, 345-3, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 у справі №910/12816/23.

Зобов`язати керівника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд.3; ідентифікаційний код 24584661) подати до суду новий звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 у справі №910/12816/23 в строк до 17.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 05.09.2025.

Суддя Я.В. Маринченко