Ухвала суду № 130023803, 08.09.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

08.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/5055/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ-ІНВЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО"

про відшкодування збитків

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/5055/24 за позовом ТОВ "СТРОНГ-ІНВЕСТ" до ТОВ "ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО", з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, про стягнення 1 204 400,45 грн. вартості сплачених, але не виконаних робіт за Договором підряду № 01052023 від 01.05.2023.

Господарський суд Дніпропетровської області 18.04.2025 у справі №904/5055/24 призначив судову експертизу, проведення якої доручив Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на час проведення експертизи зупинив провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 суд поновив провадження у справі №904/5055/24 для розгляду клопотань судового експерта.

Господарський суд Дніпропетровської області 24.06.2025 у справі №904/5055/24 призначив технічну експертизу документів щодо дослідження відтиску печатки, проведення якої доручив Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на час проведення експертизи зупинив провадження у справі.

До господарського суду 27.08.2025 разом з матеріалами даної справи надійшло клопотання експерта № 2380-25 від 22.08.2025 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому експерт зазначив, що для проведення призначеної судової експертизи необхідно надати:

- вільні зразки відтиску печатки "ТОВ "СТРОНГ ІНВЕСТ" і. к. 42665037 Україна, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н.".

Вільними зразками є такі, що створюються до відкриття провадження у справі і не пов`язані з нею.

Вільні зразки повинні відповідати таким вимогам: безсумнівність походження; належна якість і кількість, що відповідають методичним вимогам такого дослідження (репрезентативність); порівнянність (відсутність відмінностей зображень, які порівнюються, однакова якість паперу).

Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії).

Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи, визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд, у необхідних випадках, вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання експерта від 22.08.25 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової технічної експертизи документів та надання висновку експертів № 2380-25 підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 задоволено клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та надано дозвіл на проведення судової експертизи понад 90 днів.

Керуючись, ст. 2, 69, 73, 98, 99, 100, 102, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз№ 2380-25 від 22.08.2025 задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Стронг Інвест" надати суду витребувані експертом документи:

вільні зразки відтиску печатки "ТОВ "СТРОНГ ІНВЕСТ" і. к. 42665037 Україна, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н.".

Вільними зразками є такі, що створюються до відкриття провадження у справі і не пов`язані з нею.

Вільні зразки повинні відповідати таким вимогам: безсумнівність походження; належна якість і кількість, що відповідають методичним вимогам такого дослідження (репрезентативність); порівнянність (відсутність відмінностей зображень, які порівнюються, однакова якість паперу).

Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, у справі №904/5055/24, а саме проведення технічної експертизи документів щодо дослідження відтиску печатки, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали справи №904/5055/24 направити експертній установі.

Питання технічної експертизи документів щодо дослідження відтиску печатки постановлені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 у справі № 904/5055/24.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Копію ухвали направити сторонам та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков