Постанова № 130021620, 08.09.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/775/25

Провадження № 3/702/294/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

08.09.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.08.2025 о 10 год 44 хв по вул. Свободи (Чуйкова) с. Нове Місто Уманського району Черкаської області керував мопедом марки Forte Cаnoe б/н в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1.5 проміле, освідування на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія проводилось у передбаченому порядку на місці зупинки транспортного засобу, виявлено ознаки запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 19.08.2025 о 11 год 05 хв по вул. Свободи (Чуйкова) с. Нове Місто Уманського району Черкаської області керував мопедом марки Forte Cаnoe б/н не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив правила п. 2.1.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08.09.2025 справу № 702/776/25, провадження № 3/702/295/25 об`єднано із справою № 702/775/25, провадження № 3/702/294/25 та присвоєно № 702/775/25, провадження № 3/702/294/25.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 126, 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що вина особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю доведена доказами наявними в матеріалах адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 427652 від 19.08.2025, згідно з яким ОСОБА_1 19.08.2025 о 10 год 44 хв по вул. Свободи (Чуйкова) с. Нове Місто Уманського району Черкаської області керував мопедом марки Forte Cаnoe б/н в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1.5 проміле;

- роздруківками даних приладу Драгер, згідно з яким результат тесту № 6835 ОСОБА_1 від 19.08.2025 1,50 %о;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 позитивний, 1,50 %о, з даними результатами водій згідний;

- повідомленням ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 179885-2025 від 21.08.2025, відповідно до якого згідно відомостей ІПНП ГСЦ МВС за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 20.08.2025, жодного посвідчення водія не значиться;

- відеозаписом події, до протоколу ЕПР1 № 427652 від 19.08.2025 відповідно до якого ОСОБА_1 керував мопедом марки Forte Cаnoe б/н, був зупинений працівниками поліції; після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 повідомлено про ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу; ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, після проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння прилад показав результат 1,50 %о, з даним результатом водії погодився;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 427676 від 19.08.2025, згідно з яким ОСОБА_1 19.08.2025 о 10 год 44 хв по вул. Свободи (Чуйкова) с. Нове Місто Уманського району Черкаської області керував мопедом марки Forte Cаnone б/н не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року;

- довідкою № 179947-2025 від 21.08.2025 про встановлення факту повторності вчинення адміністративного правопорушення, виданою ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення;

- копією постанови ЕНА № 5396553, від 04.08.2025, згідно з якою ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУПАП за керування транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії;

Отже, з наявних у матеріалах справи доказів, що досліджені під час судового розгляду вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленимправа керуваннятранспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.1.а, 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше притягався до адміністративної відповідальності та виходить із положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів перебування транспортного засобу у власності ОСОБА_1 , оскільки за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП,Закону України«Про судовийзбір» судовийзбір підлягаєстягненню зособи уразі винесенняпостанови пронакладення адміністративногостягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 38, ч. 5 ст. 126, ч. 1ст.130, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400(двохтисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без конфіскації транспортного засобу.

Штраф сплатити на рахунок "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001, Код ЄДРПОУ: 37930566.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбірудохіддержавив розмірі605(шістсотп`ять)гривень 60коп на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 81 600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР