Рішення № 130020924, 04.09.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1605/2025

Справа № 524/6831/25

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву представника позивача Кудіна Анастасії Вячеславівни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Кудіна А.В. звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором № 002/11576964-СК_SB від 10 вересня 2021р. в розмірі 15867,79 грн., з яких: - 9984.00 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 5883.79 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; ??0.00 грн. - загальна заборгованість по комісії; ??0.00 грн. - пеня/штрафи, та понесені судові витрати у розмірі 3028.00 грн.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 уклав з АТ «ТАСКОМБАНК» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/11576964-CК_SB від 10 вересня 2021р. підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ "ТАСКОМБАНК", яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов Договору. Строк дії Кредитного ліміту за Кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення Банком про факт встановлення Кредитного ліміту. При цьому після закінчення зазначеного періоду, строк дії Кредитного ліміту автоматично пролонгується, окрім випадків: ??якщо Банк прийняв рішення не продовжувати строк дії Кредитного ліміту; ??направлення Клієнтом до Банку письмової заяви про відмову від користування лімітом в Кредитної лінії та/або про закриття Поточного рахунку. 28.02.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ 3 ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №НI/11/16-Ф від 28.02.2024 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов?язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов?язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги (копія витягу з Договору факторингу додається). Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №HI/11/16-Ф від 28.02.2024 Реєстру Прав Вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 15867.79 грн., з яких: ??9984 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; ??5883.79 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; ??0 грн. - загальна заборгованість по комісії; ??0 грн. - пеня/штрафи.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.07.2025 по цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

01.08.2025 представником відповідача було направлено відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволені позову, обґрунтовуючи тим що вимоги позивача, викладені в позовній заяві, не визнаються повністю, оскільки в матеріалах справи відсутні докази переказу кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 та розпорядження ними, або докази отримання відповідачем коштів готівкою з вказаним рахунком позивач не надав. Також ненадання позивачем детальних розрахунків заборгованості за кредитом, які б проводились первісним кредитором Акціонерним товариством «Таксобанк». Окрім того, з Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/11576964-СК_SB від 10 вересня 2021 р. не вбачається, що відповідачу надавались кредитні кошти та що він ними користувався.

08.08.2025 року представником позивача направлено відповідь на відзив, ТОВ «ФК «ЄАПБ» вважає відзив безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення Відповідачем кредитних (позичкових) коштів за укладеними з Первісними кредиторами договорів, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором (позикодавцем), а дані документи відповідно до п.35 ПОЛОЖЕННЯ Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта - Є БАНКІВСЬКОЮ ТАЄМНИЦЕЮ. Крім того, позивач не має надати суду виписку з особового рахунку, оскільки Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України, а Позивач не є банком України, отже на нього дія Положення не розповсюджується, виписки по особовим рахункам клієнтів не формуються (Постанова Київського апеляційного суду по справі № 381/1311/23 від 25.06.2024.

13.08.2025 року представник відповідача адвокат Циганкова І.І. направила заперечення, в яких зазначає, що 10.09.2021 року між ОСОБА_1 та Акціонерним Товариством «Таксобанк» було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/11576964-CK_SB, підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОБАНК». Відповідно до додатку №1 до Договору факторингу №№ НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 року «Реєстр прав вимог» сума кредиту ОСОБА_1 складає 30000 грн., дата складання кредитного договору 10.09.2021 р., а дата закінчення кредитного договору 09.09.2024 року. Також зазначено, що заборгованість відповідача за тілом кредиту складає 9 984,00 грн. та 5 883,79 грн. заборгованість по відсоткам. В обґрунтування позовних вимог Позивач у відповіді на відзив обмежився поясненнями: «Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором». Я є представником відповідача за договором про надання правничих послуг від 05 квітня 2025 року, який був укладений між мною та відповідачем у справі на той час коли він ще не вступив на службу до Збройних Сил України. Після надходження в програму «ДІЯ» моєму довірителю ухвали про відкриття провадження у справі він направив її мені та уповноважим мене ознайомитись з матеріалами справи. З 26 квітня 2025 року згідно довідки з військової частини (міститься в матеріалах справи) ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації та перестав виходити на зв`язок, тому я, як представник не маю можливості надати докази користування ним кредитним лімітом і в якому розмірі. З матеріалів доданих до позовної заяви не зрозуміло коли був виданий кредит і що саме в такому розмірі, не зрозуміло який відсоток при нарахуванні заборгованості застосовувався і чи взагалі підписання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/11576964-CK_SB включало користування кредитними коштами. До позовної заяви додано Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, підписану ОСОБА_1 та АТ «Таскобанк» Згідно п. 1 даної заяви-договору « ОСОБА_1 виявив бажання оформити на його ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на споживчі цілі на суму 34000 грн., зі строком на 12 місяців. Згідно доданого розрахунку заборгованості за кредитним договором №002/11576964- CK_SB від 10.09.2021 за період з 28.02.2024 по 30.04.2025 року заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту складає 9984 грн., а по відсоткам 5883,79 грн. З чого вбачається, що 5883,79 грн. відсотки за користування кредитом нараховані поза межами дії договору, оскільки він укладений на 12 місяців і 28.02.2024 р. за договором факторингу до Позивача перейшло право вимоги, тому якщо заборгованість по 30.04.2025 значить ними також було нараховано відсотки. З огляду на викладене, прошу суд відмовити в позові повністю, оскільки в матеріалах справи відсутні докази користування відповідачем кредитними коштами саме в цій сумі 9984 грн., та не надано Позивачем детальних розрахунків заборгованості за кредитом, які б проводились первісним кредитором «АТ ТАСКОМБАНК».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав клопотання в якому просить суд розглянути справу без його участі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Циганкова І.І. в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином. Направили заяву про розгляд справи без участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити частково за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 уклав з АТ «ТАСКОМБАНК» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/11576964-CК_SB від 10 вересня 2021р. підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ "ТАСКОМБАНК".

28.02.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №HI/11/16-Ф від 28.02.2024 Реєстру Прав Вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 15867.79 грн., з яких: ??9984 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; ??5883.79 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; ??0 грн. - загальна заборгованість по комісії; ??0 грн. - пеня/штрафи.

У відповідності до довідки №214 від 13 липня 2025 року виданої Національною Міністерством Оборони України Військова частина НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебуває на військової службі по мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 . Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимст.12цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

У відповідності до положень ч. 1ст. 1078 ЦК Українипредметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1050ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1-3ст.1056-1ЦК Українипередбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідач заперечує стягнення відсотків за користування кредитним коштами, адже як військовослужбовець на нього поширюються гарантії п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до п. 15 ст. 14 військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Відтак вимоги позивача про сплату відсотків на вимогах Закону не ґрунтуються та їм не відповідають, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, зваживши у сукупності надані ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, а саме, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню тіло кредиту за кредитним договором в розмірі 9984,00 гривень, а в задоволенні інших позовних вимог необхідно відмовити.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме (62%) в сумі 1877 гривень 36 копійок, що відповідає вимогамст. 141 ЦПК України.

Враховуючи викладене, у відповідності до ст.1054,1077-1086 ЦК України, керуючись ст. ст.141,258-259,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача Кудіна Анастасії Вячеславівни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, IBAN НОМЕР_3 в АТ «Таскомбанк» суму заборгованості за кредитним договором №002/11576964-СК_SB від 10 вересня 2021р. в розмірі 9984 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, IBAN НОМЕР_3 в АТ «Таскомбанк» суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1877 гривні 36 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст судового рішення виготовлений 04.09.2025 року.

Суддя: Маханьков О.В.