Рішення № 130019827, 08.09.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1169/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Буткевич М.І., за участі секретаря судового засідання Бошяна А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 485925-КС-001 від 09.01.2024 у сумі 70633,08 грн та понесені судові витратисудовий збір у сумі 2422.4 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань та не погашає заборгованість за вказаним договором, що є підставою для позивача звернутися до суду із даним позовом.

Згідно договору, позичальнику надано грошові кошти в сумі 18 000 грн з терміном кредитування 24 тижні.

Позивач зауважує, що внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань з боку позичальника станом на 14.09.2024 р. виникла заборгованість в сумі 70633,08 грн, з яких 18000 грн заборгованість за основним боргом, 51729,21 грн заборгованість за нарахування відсотків, 903,87 грн сума прострочених платежів за комісією.

Ухвалою від 08.04.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 10 хв., 22 квітня 2025 (а. с. 60). Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтвердила укладання договору та отримання кредитних коштів, зазначила, що отримувала їх на прохання іншої особи, у зв`язку з чим визнає позовні вимоги про стягнення основного боргу, вимоги щодо стягнення процентів та комісії вважає безпідставним.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.01.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 485925-КС-001 на суму 18 000 грн на строк 24 тижні.

Вказаний договір підписано електронними підписами сторін з відповідними одноразовими ідентифікаторами, що підтверджується копією даного договору (а. с. 32).

На принципах ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України (далі ЦК), згідно яких сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог розумності та справедливості. Договір діє з моменту перерахування суми позики протягом строку позики, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань за цим договором.

ТОВ «Бізнес Позика» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, відповідно до умов договору позики, шляхом перерахування суми позики на банківський картковий рахунок відповідача, за посередництвом ТОВ «Платежі Онлайн» через платіжний сервіс «Platon» зараховано на картковий рахунок відповідача 18 000 грн 09.01.2024 р. (а. с. 36).

З розрахунку суми заборгованості вбачається, що відповідач за договором позики від 09.01.2024 № 485925-КС-001 за період з 09.01.2024 по 14.09.2024 має загальну суму заборгованості в розмірі 70633,08 грн, яка складається із 18000 грн заборгованість за основним боргом, 51729,21 грн заборгованість за нарахування відсотків, 903,87 грн комісія.

За правилом частини першої статті 205 ЦК правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У відповідності до статті 6 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК).

За змістом статей 626, 628 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК).

Виходячи із вищенаведених положень чинного законодавства та встановлених фактичних обставин справи вбачається, що відповідачем було укладено в електронній формі договір позики № 485925-КС-001 від 09.01.2024 на суму кредиту 18 000 грн та отримано кредитні кошти за договором у вказаному розмірі на зазначений відповідачем картковий рахунок.

Таким чином, оскільки відповідачка порушила свої зобов`язання за договором позики від 09.01.2024 № 485925-КС-001, не повернув запозичених коштів, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За результатами вирішення спору знайшли свого підтвердження обставини порушення відповідачем взятих на себе згідно договору кредиту зобов`язань, що виявляє порушення прав позивача, який, у свою чергу, набув права грошової вимоги, а тому заявлений позов про стягнення заборгованості підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн. (а. с. 58).

Керуючись ст. ст. 204, 526,610,611, 629, 634, 1054, 1056-1 ЦК, ст. 4, 5, 10 ,12 ,13 ,76-81, 137, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за договором № 485925-КС-001у сумі 70633,08 грн, з яких 18000 грн заборгованість за основним боргом, 51729,21 грн заборгованість за нарахування відсотків, 903,87 грн комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 23, оф. 411, ЄДРПОУ: 41084239

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ., РНОКПП: НОМЕР_1

Суддя М.І.Буткевич