Ухвала суду № 130019699, 05.09.2025, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/981/25

Провадження № 2/165/511/25

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙСУД ВОЛИНСЬКОЇОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в м. Нововолинську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог Нововолинськийвідділ державноїреєстрації актівцивільного стануу Володимирськомурайоні Волинськоїобласті Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції,про оспорюваннябатьківства тавиключення записупро ньогояк батьказ актовогозапису пронародження дитини

встановив:

24 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Нововолинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини

Позивач ОСОБА_1 у поданій позовній заяві просив призначити у справі судово-генетичну експертизу для встановлення біологічної спорідненості між ним та дитиною ОСОБА_3 . Проведення (виконання) експертизи просив доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

У поданій письмовій заяві позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, підготовче засідання у справі просив проводити у його відсутності (а.с.40).

Представник третьої особи Нововолинського відділудержавної реєстраціїактів цивільногостану уВолодимирському районіВолинської областіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції, у підготовче засідання не з`явився, начальник відділу Савік Л. подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника відділу, також остання, у поданій заяві не заперечила щодо задоволення вимог позивача (а.с.43).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_4 у поданому письмовому заперечені щодо призначення судом у справі молекулярно-генетичної експертизи, не заперечила, однак проведення такої експертизи просила доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Зазначила, що ОСОБА_2 не матиме змоги завезти дитину до Львівського НДЕКЦ МВС України, більше того ситуація в м. Львові є неспокійною, з огляду на часті обстріли та вбивства людей на вулицях міста. Натомість, саме в м. Луцьк вона часто возить сина з метою його лікування та орієнтується в цьому місті (а.с. 50-51).

Згідно із ч.1ст.2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно дост.76 ЦПК України, одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Згідно з положеннямист.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки позивачпосилається наобставини дляз`ясування якихнеобхідні спеціальнізнання усфері іншійніж правоі дляоб`єктивного тавсебічного розглядусправи слідвстановити чиспростувати біологічнуспорідненість ОСОБА_3 з ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та призначити судово-генетичну експертизу у справі.

При цьому, суд бере до уваги заперечення представника відповідача та з врахуванням якнайкращих інтересів неповнолітньої дитини, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 навчається та фактично проживає в м. Нововолинську, що знаходиться у Волинській області, суд доручає проведення експертизи Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст.106, ст. 107, ст.108 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинськоого науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Винниченка, буд.43, м. Луцьк, Володимирський район, Волинська область.

На вирішення експерта(ів) поставити наступне запитання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Витрати по оплаті за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зазначену вище експертну установу, в час та місце зазначене експертом.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитися в експертну установу в час та місце зазначене експертом.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Надати експерту Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (відібраних біологічних зразків).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Копію ухвали направити в експертну установу.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк