Окрема думка судді № 130019361, 04.09.2025, Глибоцький районний суд Чернівецької області

"04" вересня 2025 р.

ОКРЕМА ДУМКА

судді Глибоцького районного суду Чернівецької області

Цуркана В.В.

Як передбаченост. 293 ЦПК Українирозгляд справ у порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною та призначення опікуна проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.3ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

За змістом ч.1ст.35 ЦПК України, питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім.

Згідно із ч. 3ст. 35 ЦПК України, суддя, не згодний з рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.

Так, під час розгляду у судовому засіданні заяви ОСОБА_1 (справа №715/1371/25) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна його заяву було задоволено в повному обсязі.

Проте, я не повністю погоджуюсь з таким рішення з огляду на наступне.

Відповідно дост.39 ЦК Українифізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

Згідно ч.4 ст.62 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В судовому засіданні заявник повідомив, що він проживає разом з мамою, яка не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому просив призначити його її опікуном. При цьому також суду повідомив, що у нього є брат і сестра, які проживають за кордон при цьому доказів на підтвердження цьому не надав. Також повідомив, що його рідний батько проживає окремо.

Проте відповідно до позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 (провадження № 61-16711св24), орган опіки та піклування зобов`язаний у поданні щодо призначення опікуна над недієздатною особою надати належно вмотивовані висновки про можливість здійснення такої опіки, зокрема щодо зайнятості кандидата, взаємин із підопічним та наявності альтернативних кандидатур. В умовах воєнного стану при поданні кандидатури чоловічої статі призовного віку необхідно додатково обґрунтувати необхідність його призначення опікуном, щоб уникнути зловживань і забезпечити баланс між правом на опіку та конституційним обов`язком щодо захисту держави

Отже, з огляду на наведене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства, вважаю, що вирішення питання про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном було передчасним, оскільки подання та висновок органу опіки і піклування не в повній мірі вмотивовані, а саме чому інші родичі ОСОБА_2 не може буди її опікуном, а обов`язки опікуна слід покласти саме на заявника.

Суддя В.В. Цуркан