Рішення № 130018699, 08.09.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №638/7365/25 Провадження № 2/613/566/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 638/7365/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 ,у якому просить: 1) стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк»заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.12.2021 у розмірі 119608,58 грн, що складається із: 96011,20 грн заборгованість за тілом кредиту; 23597,38 заборгованість за простроченими відсотками; 2) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 25.04.2025 матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області.

27.05.2025 дана справа надійшла до Богодухівського районного суду Харківської області та за результатами автоматизованого розподілу була передана в провадження судді Сеник О.С..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 13.12.2021 ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту. Також в цей день відповідачка підписала власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив основні умови кредитування: 1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн; 2. Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; 3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; 4. Процентна ставка, відсотків річних: 42,0%. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачка підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТП пароля. Використання ОТП пароля в якості простого електронного підпису погоджено із відповідачкою у Анкеті-заяві від 09.06.2021, яка підписана відповідачкою власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

ОСОБА_1 отримала кредитну картку № НОМЕР_1 , зі строком дії до 11/25, тип - Універсальна.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 25.03.2025 має заборгованість у розмірі 119608,58 грн, яка складається з: 96011,20 грн заборгованість за тілом кредиту, 23597,38 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ КБ «Приватбанк» до суду з даним позовом.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 28.05.2025 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачці запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, повідомив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачка в судове засідання повторно не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, відзиву на позов не подала.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зіст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

13.12.2021 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку.

Як зазначено в Заяві, ОСОБА_1 , яка діє на підставі власного волевиявлення, згідно зі статтею 634 ЦК України, підписанням цієї заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні Рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розміщені і мережі Інтернет за адресою: https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

У відповідності до умов договору від 13.12.2021 ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зобов`язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом, процентами за його користування.

Відповідно до довідки про надання кредитних карток, ОСОБА_1 було надано кредитну картку № НОМЕР_1 , дата відкриття 13.12.2021, термін дії 11/25, картка «Універсальна».

Згідно з наданою позивачем довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , 13.12.2021 відповідачці було встановлено кредитний ліміт (картка №5168752001930943), який в подальшому збільшувався та зменшувався. 20.10.2023 кредитний ліміт було збільшено до 100000,00 грн, а 07.06.2024 зменшено до 0,00 грн.

Як вбачається зі змісту виписки по рахунку відповідачки за договором б/н за період з 13.12.2021 по 26.03.2025 та розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, здійснювала певні платежі в різних сумах, поповнювала свою кредитну картку, приймала та направляла грошові перекази. 29.09.2023 ОСОБА_1 внесла платіж у розмірі 18100,00 грн, та повністю погасила заборгованість. Після цього відповідачка продовжила користуватися кредитними коштами, заборгованість існувала постійно, поступово збільшувалась, здійснювалися періодично проплати, однак, повністю заборгованість погашена не була і 01.03.2025 досягла розміру 119608,58 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, доданим до позовної заяви, станом на 25.03.2025 за договором б/н від 13.12.2021 ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 119608,58 грн, а саме: 96011,20 грн заборгованість за тілом кредиту; 23597,38 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду за захистом своїх прав.

Статтею 634ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст.530ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 2 ст.1050ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку між банком та ОСОБА_1 13.12.2021 укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідачка ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснювала, внаслідок чого у відповідачки перед позивачем станом на 25.03.2025 склалася заборгованість у розмірі 119608,58 грн, а саме: 96011,20 грн заборгованість за тілом кредитом, 23597,38 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Доказів повернення відповідачкою кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом у повному обсязі матеріали справи не містять.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 119608,58 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10-13, 76-81,ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.263-265, 268, 273-283, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.12.2021 у розмірі 119608,58 грн (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот вісім грн 58 коп), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 08.09.2025.

Суддя О.С. Сеник