Постанова № 130018381, 05.09.2025, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1200/25

05 вересня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянка України, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, в с. Старуня Богородчанської територіальної громади по вул. Травнева, 5, ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці в громадському місці під час конфлікту із ОСОБА_2 , ображала останню нецензурними словами погрожувала фізичною розправою та облила останню фарбою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 факт вчинення правопорушення заперечувала пояснила, що 03 вересня 2025 року близько 12 години вона була на вулиці біля свого будинку де фарбувала паркан. В цей час у неї виник конфлікт із сусідкою ОСОБА_2 із-за огорожі на межі їх земельних ділянок. Під час цього конфлікту ОСОБА_2 намагалась вдарити її палицею по голові і вона випадково облила останню фарбою. Вважає, що конфлікт виник із-за дій ОСОБА_2 та вона сама винна в тому що сталось.

Однак, вина ОСОБА_3 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими у справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді дала пояснення, що 03 вересня 2025 року близько 12 години перебуваючи на вулиці біля свого будинку у неї виник конфлікт із сусідкою ОСОБА_1 із-за огорожі на межі їх земельних ділянок. Під час конфлікту ОСОБА_1 навмисно облила її фарбою та розбила їй окуляри. Потерпіла у судовому засідання надала суду для огляду одяг забруднений фарбою у якому вона була під час конфлікту з ОСОБА_1 .. Також надала для огляду пошкоджені ОСОБА_1 окуляри, які також були забруднені фарбою.

Пояснення потерпілої узгоджуються із переглянутими судом відеозаписами та письмовими доказами, які повністю спростовують пояснення ОСОБА_1 , що вона випадково облила фарбою ОСОБА_2 . Так, розташування фарби на одязі потерпілої на її окулярах, обсяг фарби вказують на навмисний характер дій ОСОБА_1 , щодо потерпілої ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

Відповідно дост. 23 КУпАПметою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім та необхідним для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч.1ст. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн., який слід стягнути на р/р UA858999980313040106000009618, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Богородч./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору(отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287цьогоКодексу. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: