Постанова № 130018286, 05.09.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1272/25

Провадження № 3/193/513/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоселиця Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні трьох дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2025 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнав у повному обсязі просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що майже два місяці тому вони стали проживати окремо один від одного, цього дня вона продала порося, за виручені кошти вона здійснила купівлю шкільного приладдя дітям, коли чоловік дізнався про продаж порося, прийшов чинити сварку в ході якої він ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Вказує, що досить часто її чоловік чинить сварки, конфлікти тощо, матеріально дітей не допомагає утримувати, і на цьому грунті у них досить часто виникають сварки. Просить суд призначити вид стягнення з урахуванням її пояснень.

За змістом ст.251КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 444291 від 29.08.2025 складений за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у якому відображено обставини та події вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, з яким був ознайомлений про що свідчить його підпис (а.с.1);

- протоколом про прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 від 29.08.2025 про вчинення відносно неї зі сторони її чоловіка ОСОБА_1 (а.с. 2 );

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 з яких видно, що 29.08.2025 близько 18 год 00 хв. до її місця проживання приїхав її чоловік ОСОБА_1 , і почав чинити сварку із нею, в ході якої ображав її нецензурною лайок, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити її, однак йому невдалося через те, що вона забігла до літньої кухні де зачинилась, після чого викликала поліцію (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка була опитана у присутності законного представника ОСОБА_2 , яка вказала, що цього дня увечері приїхав до їх місця проживання батько, і почав сваритись із мамою. Вони сварились на подвір`ї, а вона із братом перебувала у будинку, виглянувши із будинку вона побачила, що батько різко підскочив до матері, кричав на неї, ображав її та виганяв із будинку (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що цього дня він приїхав додому, зайшовши до літньої кухні побачив свою дружину та ще одну жінку, на що він сказав, щоб ця жінка пішла геть, на що його дружина встала на її захист, після чого він вийшов із літньої кухні та поїхав геть, через деякий час він повернувся та побачив біля двору працівників поліції (а.с. 5);

-терміновим заборонним приписом серії 576371 від 29.08.2025, згідно якого ОСОБА_1 було заборонено у будь-який спосіб контактувати із постраждалою терміном на три доби (а.с. 6);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якого визначено низький рівень небезпеки вчинених дій ОСОБА_1 (а.с. 7)

У відповідності дост. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, які полягають у тому, що останній ображав свою дружину нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Відповідно дост. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі на проходження програми для таких осіб відповідно до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема вчинення дій психологічного характеру відносно своєї дружини, який вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи низький рівень дій вчинених правопорушником, що свідчить про ситуативний характер вчинення правопорушення, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, але у мінімальному його розмірі визначеного санкцією ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки кривдник ОСОБА_1 вперше притягуєтьсядо відповідальностіза вчиненнядомашнього насильства, усвідомлення ним причини, що призвели до насильницькоїповедінки,суд оцінивши його ціннісні орієнтири таморальні устої в сім`ї,рівень його самооцінки та інтелектуальні здібності,дійшов до переконанняпро відсутністьпідстав дляйого направлення на проходження у порядку, передбаченому ст. 39-1 КУпАП, корекційної програмидляосіб,яківчинилидомашнє насильствоусім`ї.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок(Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../ОТГ с. Софіївк/21081100, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець