Ухвала суду № 130016824, 08.09.2025, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

08.09.2025

Справа № 522/8439/25

Провадження № 2-а/522/290/25

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув в порядку спрощеного провадження (без виклику сторін) клопотання відповідача 2 - Департаменту патрульної поліції про повернення відповіді на відзив.

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача 1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відповідача 2 Департаменту патрульної поліції.

Позивач просить суд: скасувати постанову про адміністративне правопорушення ЕНА №4398345 від 31.03.2025.

11.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

13.06.2025 відповідач 1 подав відзив на позов та направив позивачеві.

27.08.2025 позивач подала відповідь на відзив.

01.09.2025 відповідач 2 подав клопотання про повернення позивачеві відповіді на відзив, у зв`язку з пропуском строку на подання.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (ст. 44 КАС України).

Згідно з ч. 1ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч.1 ст. 182 КАС України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 11.06.2025 встановлено позивачеві 5-денний строк з дня отримання копії відзиву на поданя до суду відповіді на відзив.

Відповідач 1 своїм правом на подання відзиву на позовну заяву скористався та 13.06.2025 та направив його засобами поштового зв`язку разом з додатками - доказами у справі суду та позивачу (квитанція про відправку АТ «УКРПОШТА» в матеріалах справи).

При цьому відповідач не порушив строки, встановлені ухвалою суду.

Позивачеві відзив на позовну заяву був направлений поштовим відправленням № 6508800059548.

Згідно з відомостям з сервісу за відстежуванням поштових відправлень АТ «УКРПОШТА», ОСОБА_1 отримала примірник відзиву на позовну заяву 26.06.2025. Тобто, останнім днем для подання відповіді на відзив було 01.07.2025.

Відповідь на відзив адвокат позивача подав лише 27.08.2025, тобто майже через 2 місяці від кінцевого строку встановленого судом. Адвокат позивача у відповіді на відзив не просить суд поновити чи продовжити йому строк на подачу відповіді на відзив.

Ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає заяву.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними передбачених певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду.

Інститут процесуальних строків сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників справи та інших заінтересованих осіб добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, у випадку пропуску процесуального строку підставами для прийняття того чи іншого процесуального документа є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне виконання процесуальної дії стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк виконання конкретної дії. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Отже, лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо подання відповіді на відзив у строк, встановлений судом, може бути підставою для висновку про пропуск цього строку з поважних причин.

Позивач на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання відповіді на відзив не надає ніяких доказів та не просить поновити чи продовжити цей строк.

За таких обставин, клопотання відповідача суд вважає обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 44, 118, 123, 182 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про повернення відповіді на відзив задовольнити.

Відповідь на відзив, подану позивачем повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.

'Суддя Ярема Х.С.