Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 493/1497/25
Номер провадження 2/493/845/25
У Х В А Л А
08 вересня 2025 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді Тітової Т.П.
за участю секретаря Сирота О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балті клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про витребування доказів,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в АТ «Універсал Банк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 та виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 12.08.2021 року по 15.08.2021 року.
Представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в судове засідання не з`явилася, однак просила справу розглянути за її відсутності, про що зазначила в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта відправлення прибуло до відділення с. Піщана 04.09.2025 року.
У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Ознайомившись із клопотанням, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 2 ч. 2 ст.84ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що позивач не може самостійно отримати витребовувані докази, таким чином, вважаю, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 та виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 12.08.2021 року по 15.08.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Судове рішення № 130016572, Балтський районний суд Одеської області було прийнято 08.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 493/1497/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: