Постанова № 130015059, 05.09.2025, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Справа № 501/3185/25

Номер провадження 3/501/855/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Чорноморськ,

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2025 року близько 17:00 год, водій ОСОБА_1 протягом року після вчинення ним 24 вересня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що був притягнутий до відповідальності на підставі постанови Малиновського районного суду міста Одеси (справа №521/16111/24) від 24 жовтня 2024 року, повторно керував транспортним засобом автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Пляжній, 1, в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл. в стані алкогольного сп`яніння (огляд проводився спеціальним технічним засобом Drager Alcotest 6810, результат огляду 1,73 ‰), чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

З цих підстав щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 383295 від 06 липня 2025 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 06 липня 2025 року близько 17:00 год водій ОСОБА_1 протягом року після вчинення ним 28 грудня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, за що був притягнутий до відповідальності на підставі постанови серії ЕНА 3743972 від 28 грудня 2024 року, будучи позбавленим права керування транспортним засобом згідно з постановою Овідіопольського районного суду Одеської області (справа №509/1849/25) від 14 травня 2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, в порушення п. 2.1.а Правил дорожнього руху, повторно керував автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Пляжній, 1, в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл.

З цих підстав щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 383315 від 06 липня 2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, письмових заперечень проти протоколу не подав.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Тому суд вважає можливим розглянути справу без присутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно доп.2.9.аПравил дорожньогоруху,водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дійшов висновку, що було вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, і ОСОБА_1 винний в його вчиненні, що підтверджується наступними доказами:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 383295 від 06 липня 2025 року, в якому зазначені обставини адміністративного правопорушення, пояснення ОСОБА_1 відсутні;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 , прилад Drager 6810, результат: 1,73 ‰;

- роздруківка (чек) результату огляду на стан сп`яніння Drager Alcotest 6810 щодо ОСОБА_1 , дата та час огляду 06 липня 2025 року о 17:25 год, результат огляду 1,73 ‰;

- постанова Малиновського районного суду міста Одеси (справа №521/16111/24) від 24 жовтня 2024 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік;

- копія паспорта ОСОБА_1 ;

- витяг з бази даних Національної поліції України щодо автомобіля Renault Logan, номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2

- оптичний диск з шістьма відеозаписами:

-- VID-20250707-WA0025: ОСОБА_1 сидить поруч з парканом, висловлюється нецензурною лайкою, повідомляє, що він приїхав за клієнтом, а його не пропустили; працівник КУ «Муніципальна варта» повідомляє, що він почав себе агресивно вести, кидатися, почав махати кулаками, вони застосували балончик; ОСОБА_1 не погоджується з цим;

-- VID-20250707-WA0024: ОСОБА_1 стоїть поруч з парканом і на запитання поліцейського повідомляє, що він готовий пройти огляд на стан сп`яніння, що йому не потрібна швидка медична допомога і що він буде писати заяву і вказує в бік пальцем та каже, що на нього, та висловлюється нецензурною лайкою;

-- VID-20250707-WA0023: ОСОБА_1 стоїть поруч з парканом і висловлюється нецензурною лайкою; повідомляє, що він не вживав алкогольні напої; повідомляє, що він приїхав на пляж забрати дружину, його не пропустили і задули балоном;

-- VID-20250707-WA0022: ОСОБА_1 повідомляє поліцейському, що він приїхав сюди як таксі забрати клієнта, залишив автомобіль біля шлагбауму і пішов за клієнтом; поліцейський запитує у ОСОБА_1 , чи вживав він алкогольні напої, на що він відповідає, що ні; на запитання поліцейського повідомляє, що він готовий пройти огляд на стан сп`яніння; ОСОБА_1 висловлюється грубою нецензурною лайкою на адресу працівника КУ «Муніципальна варта» та погрожує йому фізичним насильством; ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейським висловлюється грубою нецензурною лайкою; поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що йому необхідно продути алкотестер і якщо результат буде перевищувати норму, то на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення; ОСОБА_1 висловлюється грубою нецензурною лайкою на адресу працівника КУ «Муніципальна варта»;

-- VID-20250707-WA0021: поліцейський просить ОСОБА_1 показати посвідчення водія, на що ОСОБА_1 показує паспорт; поліцейський пояснює йому, що це паспорт громадянина України, і запитує у нього про посвідчення водія, на що ОСОБА_1 відповідає «Немає»; ОСОБА_1 висловлюється нецензурною лайкою на адресу працівника КУ «Муніципальна варта»; ОСОБА_1 повідомляє поліцейському, що він позбавлений права керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП; поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП;

-- VID-20250707-WA0020: ОСОБА_1 перебуває поруч зі службовим автомобілем поліції та висловлюється грубою нецензурною лайкою на адресу працівника КУ «Муніципальна варта»; поліцейський надає йому прилад Drager, ОСОБА_1 продуває його, прилад показує результат: 1,73 ‰. Поліцейський показує результат ОСОБА_1 , він не висловлює заперечень, вчиняє дії, які свідчать, що йому байдуже на результат огляду, що в сукупності суд розцінює, як його згоду з результатом огляду.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП - повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастинами другою - четвертоюцієї статті.

Суд дійшов висновку, що було вчинено правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, і ОСОБА_1 винний в його вчиненні, що, окрім вказаних вище, підтверджується наступними доказами:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 383315 від 06 липня 2025 року, в якому зазначені обставини адміністративного правопорушення, пояснення ОСОБА_1 відсутні;

- копія постанови серії ЕНА 3743972 від 28 грудня 2024 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- постанова Овідіопольського районного суду Одеської області (справа №509/1849/25) від 14 травня 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАПу виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на п`ять років;

- постанова Київського районного суду міста Одеси (справа №947/3073/25) від 11 березня 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- копія паспорта ОСОБА_1 ;

- витяг з бази даних Національної поліції України щодо ОСОБА_1 ;

- витяг з бази даних Національної поліції України щодо автомобіля Renault Logan, номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 .

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, вчинення одночасно декількох правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, особу правопорушника, який протягом року неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за кожне з правопорушень, за яким його визнано винуватим: за ч. 2 ст. 130 у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу;за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнення судом накладається з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даній справі більш серйозним є правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При цьому, суд не застосовує додаткове покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу у зв`язку з таким.

Відповідно до вимогстатті 28 КУпАПоплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Згідно зістатті 41 Конституції України(норма прямої дії), кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Адміністративні матеріали містять відомості про належність транспортного засобу на праві приватної власності ОСОБА_2 , а тому підстави для застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді його оплатного вилученнявідсутні.

Щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд зазначає таке.

У Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, ОП ККС ВС зазначила, що особі, яку визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК України, суд може призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Об`єднана палата вважає, що правова природа додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної частини статей 286, 286-1 КК, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.

Так, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.

При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.

З огляду на викладене, суд вважає можливим застосувати до водія адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

При цьому, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 позбавлення права керування транспортним засобом на строк шість років, оскільки раніше постановою Овідіопольського районного суду Одеської області (справа №509/1849/25) від 14 травня 2025 року, постановою Київського районного суду міста Одеси (справа №947/3073/25) від 11 березня 2025 року на ОСОБА_1 накладалося адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на п`ять років. Однак він знову вчинив правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , то з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 5 ст. 126КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк шість років;

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк шість років.

Реквізити для сплати штрафу: найменування Одеська область; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081300; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, платник ___.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 81600,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA778999980313151206000015750; код класифікації доходівбюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Чорноморський міський суд Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя

Постаова набрала законної сили «__»______202_ р.