Рішення № 130014833, 05.09.2025, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/222/25

Справа № 470/510/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом до відповідача, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", в якому зазначив, що 29 лютого 2012 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0073/82/0032731. 12 листопада 2013 року була укладена додаткова угода до кредитного договору № 010/0073/82/0032731 від 29 лютого 2012 року. 09 квітня 2020 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" укладено договір №114/2-31-F про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 010/0073/82/0032731 від 29 лютого 2012 року, укладено між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачкою, перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП". 22 лютого 2022 року між ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" та ТОВ "Глобал Спліт" укладено договір відступлення прав вимоги №22/02/22-LN, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №010/0073/82/0032731 від 29 вересня 2012 року, укладеного між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачкою, перейшло до ТОВ "Глобал Спліт". В зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань щодо сплати кредитних коштів, у відповідачки, станом на 22 травня 2025 року, виникла заборгованість за кредитним договором № 010/0073/82/0032731 від 29 лютого 2012 року, в розмірі 48030,95 грн. На підставі зазначеного просив суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ "Глобал Спліт" заборгованість за кредитним договором, в розмірі 48030,95 грн та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовнихвимог вповному обсязі та не заперечення проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не направляла.

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 29 лютого 2012 року, на підставі заяви відповідачки, між публічним акціонерним товариством комерційний банк "Райффайзен Банк Аваль»" та відповідачкою було укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування №010/0073/82/0032731, за яким відповідачці було відкрито картковий рахунок з використанням спеціальних платіжних засобів з лімітами здійснення видаткових операцій (а.с.75-85,100-101).

За умовами п.п.8.1.-8.4. вказаного договору відповідачці надано кредит шляхом зарахування грошових коштів на картковий рахунок на строк 24 місяці та сплатою відсотків за його користування 36,9 % річних.

Згідно п.8.5. вказаного договору, у зв`язку з продовженням використання кредитних коштів, позивачем термін дії кредитного ліміту відповідачки було продовжено до 12 листопада 2025 року.

За вимогами п.9.1. договору максимальний розмір кредиту складає 50000 грн., а поточний ліміт 4000 грн.

12 листопада 2013 року між сторонами укладено додаткову угоду до вказаного кредитного договору, за якою розмір поточного кредитного ліміту було змінено на 10500,00 грн., строк кредитування 48 місяців, процентна ставка за користування коштами 30% річних (а.с.86-92).

Також відповідачкою було підписано довідку про умови кредитування, де сторонами детально визначено умови кредитування та строки повернення кредиту (а.с.95).

На виконання вищевказаних умов кредитного договору банк відкрив відповідачці картковий рахунок та встановив кредитний ліміт користування грошовими коштами, однак остання не виконала взятих на себе за договором зобов`язань, не повернула у встановлений строк отримані грошові кошти та проценти за користування кредитом, а тому їй нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором, право вимоги на яку за договором відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09 квітня 2020 року було передано ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», яке в свою чергу передало право вимоги за вказаним кредитним договором позивачу за договором про відступлення права вимоги №22/02/22-LN від 22 лютого 2022 року (а.с.19-55,131-153).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачці станом на 31 березня 2025 року нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором, у розмірі 48030,95 грн., з яких: 24516,21 грн. заборгованість за тілом кредиту та 23514,74 грн. заборгованість за відсотками (а.с.63-74).

Суму заборгованості перед позивачем відповідачка в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору.

Відповіднодо ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Частина 1ст.530 ЦК Українипередбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2ст.1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно дост.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зістаттею 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно достатті 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2статті 517 ЦК Українипередбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Згідно з частиною першоюстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Крім того, за вимогами ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розрахунок заборгованості відповідачкою не спростовано.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору та не в повному обсязі розрахувалася за отримані грошові кошти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом, в розмірі 48030,95 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, в розмірі 2422,4 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства зобмеженою відповідальністю«Глобал Спліт»,код ЄДРПОУ41904846, заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0073/82/0032731 від 29 лютого 2012 року, в розмірі48030,95(сороквісім тисячтридцять грн.95коп.)грн.,з яких: 24516,21 грн. заборгованість за тілом кредиту та 23514,74 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», код ЄДРПОУ 41904846, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», код ЄДРПОУ 41904846, місце знаходження: вул. Жилянська, 5-Б, офіс 5, м. Київ, 01033;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 05 вересня 2025 року.

Суддя С. А. Луста