Рішення № 130012479, 04.09.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/872/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Тріада"

до Фізичної особи-підприємця Бащенка Сергія Анатолійовича

про стягнення 50000,00 грн.

Представники учасників справи:

Позивач Стратілатов К.Г., адвокат;

Відповідач не з`явився.

Секретар судового засідання Дяченко Т.В.

Суддя Гладун А.І.

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії учасників справи та суду.

1.1. 24.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Тріада" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бащенка Сергія Анатолійовича.

1.2.Змістом позову є майнова вимога стягнути з відповідача на користь позивача 50000,00 грн передоплати, сплаченої на виконання договору №47-24 на проектно-вишукувальні роботи від 02.04.2024.

1.3.Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідач не виконав зобов`язання з виконання проектно-вишукувальних робіт у встановлений договором строк, внаслідок чого позивач відмовився від договору та просив повернути сплачену передоплату у розмірі 50000,00 грн.

1.4.28.07.2025 суддя ухвалив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Тріада" залишити без руху. Установив Товариству з обмеженою відповідальністю "БМК Тріада" строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: зазначити місцезнаходження відповідача відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; надати документи, що підтверджують надсилання відповідачу за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_1 , копії позовної заяви та доданих до неї документів, якими є оригінал опису вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

1.5.У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви. 01.08.2025 позивач подав до суду виправлену позовну заяву, у якій зазначив місцезнаходження відповідача відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; надав докази надсилання відповідачу за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_1 , копії позовної заяви та доданих до неї документів (а.с. 23-26).

1.6.01.08.2025 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив о 09 год. 00 хв. 04.09.2025.

1.7.Ухвалу суду від 01.08.2025 про відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу та його представнику адвокату Стратілатову К.Г., яку 01.08.2025 доставлено до їх електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (а.с. 31), відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернутий на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 32-35).

1.8.Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

1.9.Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

1.10.Днем вручення ухвали суду від 01.08.2025 відповідачу є 10.08.2025 день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження (а.с. 32).

1.11.Відповідно до частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

1.12.Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3 статті 9 Господарського процесуального кодексу України).

1.13.07.08.2025 суд з метою забезпечення прав відповідача Фізичної особи-підприємця Бащенка Сергія Анатолійовича бути проінформованим про розгляд справи повідомив про розгляд справи за його участю оприлюднив інформацію про час та місце розгляду справи на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу Судової влади України у мережі Інтернет (а.с. 36).

1.14.Суд вжив усіх передбачених законом засобів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи за його участю.

1.15.Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

1.16.20.08.2025 позивач подав до суду клопотання, у якому просив приєднати до матеріалів справи докази про надіслання відповідачу вимоги про повернення попередньої оплати (а.с. 37-40).

1.17.04.09.2025 у судовому засіданні взяв участь представник позивача адвокат Стратілатов К.Г. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

1.18.Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

1.19.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

1.20.Застосовуючи згідно з статтею 3 Господарського процесуального кодексу України, статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" ("AlimentariaSanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

1.21.Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

1.22.Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

1.23.Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (пункт 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

1.24.Учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні.

1.25.Явку учасників судового провадження в судове засідання суд обов`язковою не визнавав.

1.26.Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, явку представників учасників справи в судове засідання суд не визнав обов`язковою суд дійшов висновку розглядати справу за відсутності представника відповідача.

1.27.Представник позивача адвокат Стратілатов К.Г. у судовому засіданні просив позов задовольнити повністю.

1.28.04.09.2025 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

1.29.Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/872/25.

Вислухавши пояснення представника учасника справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2.Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення боргу.

2.2.Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує виникнення між сторонами зобов`язальних правовідносин на підставі договору на проектно-вишукувальні роботи; виконання позивачем свого обов`язку зі сплати авансу; невиконання відповідачем зобов`язання з виконання робіт у строк, встановлений договором.

2.3.Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4.Предметом доказування у даній справі є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору на проектно-вишукувальні роботи, виконання позивачем зобов`язання з оплати авансу за виконання робіт; невиконання відповідачем зобов`язання з виконання робіт; строк виконання зобов`язання; розмір грошового зобов`язання відповідача; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3.Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

3.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

3.1.1.02.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК ТРІАДА" (замовник) та Фізична особа-підприємець Бащенко Сергій Анатолійович (виконавець) уклали договір №47-24 на проектно-вишукувальні роботи, за умовами п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується по об`єкту: "Будівництво виробничої будівлі з складським приміщенням по вул. Святотроїцька, в с. Вергуни, Червонослобідської територіальної громади Черкаського району, Черкаської області" (далі об`єкт) виконати проектно-вишукувальні роботи по даному об`єкту згідно вимог завдання на проектування, затвердженого замовником (а.с.5-7).

Відповідно до умов договору сторони домовилися:

п.1.2 - виконавець зобов`язується надати в повному обсязі проектно-кошторисну документацію в паперовому вигляді (у чотирьох примірниках) та електронних носіях (файли з розширенням pdf);

п.1.3 - виконавець зобов`язується виконати проектно-вишукувальні роботи відповідно умов договору, вихідних даних, вимог завдання на проектування наданих замовником та державних будівельних норм України: ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництва" змінами 1 і 2; Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Мінрегіону від 16.05.2011 №45 та зареєстрованого в Мін`юсті від 01.06.2011 №651/19389), інших діючих в Україні норм та правил і технічних умов по даному об`єкту у встановлений договором термін;

п. 1.4 - зміст та терміни виконання робіт визначаються календарним графіком виконаних робіт, який є невід`ємною частиною договору;

п. 2.1 - договірна ціна за проектно-вишукувальні роботи є твердою;

п.2.2 - відповідно до протоколу погодження договірної ціни вартість проектно-вишукувальних робіт по даному об`єкту становить 100000,00 грн (сто тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ;

п. 2.3 - перед початком робіт по договору замовник, перераховує виконавцю аванс на його рахунок у розмірі 50% від вартості проектно-вишукувальних робіт по договору, 50000,00 грн (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ;

п. 2.5 - остаточний розрахунок по об`єкту здійснюється замовником протягом 10 календарних днів з дня підписання акту здачі-приймання виконаних робіт;

п. 3.1 - початок робіт визначається датою перерахування виконавцю авансу у розмірі 50% від вартості проектно-вишукувальних робіт по договору, закінчення проектно-вишукувальних робіт - датою приймання-передачі проектно-вишукувальної документації;

п.3.3 - за умови несвоєчасного виконання робіт з вини виконавця, відставання його від погодженого графіка виконання робіт з вини виконавця, відставання його від погодженого графіка виконання робіт замовник попереджає виконавця письмово про порушення ним умов договору;

п. 5.5 - за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором виконавець і замовник несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством та цим договором;

п. 5.6 - виконавець зобов`язується виконати роботи у строки встановлені договором;

п. 8.2 - договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і перерахування виконавцю авансу на його рахунок у розмірі 50% вартості проектно-вишукувальних робіт по договору і діє до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

3.1.2.02.04.2024 сторони уклали додатки до договору:

- додаток №1 - протокол погодження договірної ціни у розмірі 100000,00 грн без ПДВ (а.с. 7 на звороті);

- додаток №2 - календарний графік виконання робіт вартістю 100000,00 грн, у якому сторони визначили, що початком робіт є дата перерахування виконавцю авансу на його рахунок у розмірі 50 % від вартості проектно-вишукувальних робіт по договору; закінчення робіт - через 21 календарний день з дня початку робіт по договору (а.с. 8).

3.1.3.На виконання умов договору 02.04.2024 позивач сплатив відповідачу 50000,00 грн авансу за виконання проектно-вишукувальних робіт, що підтверджується платіжною інструкцією № 1904 від 02.04.2024 на суму 50000,00 грн (а.с. 9).

3.1.4.02.07.2025 позивач звернувся до відповідача з вимогою від 01.07.2025, у якій відмовився від договору №47-24 на проектно-вишукувальні роботи від 02.04.2024 у зв`язку зі спливом строку виконання робіт та вимагав відшкодувати збитки у розмірі 50000 грн, сплаченої передоплати. (а.с. 10-11), яку відповідачу не вручено та повернуто на адресу позивача у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 12).

3.2.Відповідач доказів на спростування доводів позивача не подав.

3.3.Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

3.4.Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

3.5.На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані позивачем докази суд визнає належними.

3.6.Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

3.7.На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, позивач подав письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані позивачем отримані з порушенням закону. Докази подані позивачем суд визнає допустимими.

3.8.Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи

3.9.Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані позивачем, суд визнає достовірними.

3.10.Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

3.11.Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

3.12.Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

4.Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

4.2.Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

4.3.Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

4.4.Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.5.Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих позивачем, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, суд визнає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та визнає встановленими наступні обставини:

4.5.1.між сторонами виникло майново-господарське зобов`язання на підставі договору на виконання проектно-вишукувальних робіт №47-24 від 02.04.2024;

4.5.2.позивач виконав своє зобов`язання та сплатив відповідачу аванс за виконання проектно-вишукувальних робіт в сумі 50000,00 грн;

4.5.3.відповідач зобов`язання з виконання проектно-вишукувальних робіт не виконав та не повернув позивачу, сплачений аванс;

4.5.4.розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача становить 50000,00 грн.

5.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

5.1.Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

5.2.Змістом укладеного сторонами договору є виконання проектно-вишукувальних робіт.

5.3.Зобов`язання, що виникли між сторонами, за характером виконуваної роботи та за своїм правовим змістом опосередковують відносини підряду.

5.4.Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

5.5.За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх (частина 1 статті 887 Цивільного кодексу України).

5.6.Відповідно до частини 1 статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

5.7.Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина 1 статті 846 Цивільного кодексу України).

5.8.Відповідно до частини 2 статті 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

5.9.Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 525 Цивільного кодексу України).

5.10.Відповідно до частини 1 статті 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

5.11.Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

5.12.Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

5.13.Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

6.Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

6.1. Передумовою спору є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору на виконання проектно-вишукувальних робіт.

6.2.Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем зобов`язання з виконання обумовлених договором робіт у встановлений договором строк.

6.3.Звертаючись з позовом, позивач прагне захистити своє майнове право та повернути сплачений відповідачу аванс у зв`язку з невиконанням відповідачем свого обов`язку з виконання проектно-вишукувальних робіт у строк встановлений договором.

6.4.Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права. Зобов`язання, що виникли між сторонами, за своїм правовим змістом опосередковують відносини підряду на проведення проектно-вишукувальних робіт.

6.5.За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

6.6.Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

6.7.02.04.2024 сторони уклали договір №47-24 на проведення проектно-вишукувальних робіт, у якому узгодили порядок виконання робіт на проектування, ціну та строк їх виконання.

6.8.Терміни виконання робіт визначаються календарним графіком виконаних робіт, який є невід`ємною частиною договору (пункт 1.4 договору).

6.9.Початок робіт є дата перерахування виконавцю авансу на його рахунок у розмірі 50 % від вартості проектно-вишукувальних робіт по договору; закінчення робіт - через 21 календарний день з дня початку робіт по договору.

6.10.У пункті 2.1 договору сторони визначили, що договірна ціна за проектно-вишукувальні роботи є твердою.

6.11.Відповідно до протоколу погодження договірної ціни вартість проектно-вишукувальних робіт по даному об`єкту становить 100000,00 грн (сто тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ.

6.12.02.04.2024 позивач сплатив відповідачу 50000,00 грн авансу за виконання проектно-вишукувальних робіт, що підтверджується платіжною інструкцією № 1904 від 02.04.2024 на суму 50000,00 грн.

6.13.Договір є обов`язковим для виконання.

6.14.Відповідач з дня отримання авансу з 02.04.2024 зобов`язання за договором не виконав.

6.15.Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

6.16.Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

6.17.У зв`язку з невиконання відповідачем свого обов`язку у зобов`язанні позивач відмовився від договору та просив відповідача повернути сплачений аванс в сумі 50000,00 грн.

6.18.Відповідач на вимогу позивача суму сплаченого авансу не повернув. Розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача становить 50000,00 грн.

6.19.Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

6.20.Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

6.21.Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

6.22.Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

6.23.Не виконання відповідачем свого обов`язку у зобов`язанні суд кваліфікує як порушення зобов`язання.

6.24.Внаслідок невиконання відповідачем свого обов`язку у зобов`язанні позивач вправі відмовитися від договору та вимагати повернення сплаченого авансу.

6.25.Вимогу позивача про стягнення з відповідача 50000,00 грн авансу, сплаченого за виконання проектно-вишукувальних робіт, суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

7.Розподіл судових витрат.

7.1.Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2.У позові позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати, які за розрахунком позивача у зв`язку із розглядом справи складають 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору.

7.3.За подання позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн на підставі платіжної інструкції від 10.07.2025 № 2076 (а. с. 4).

7.4.Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.5.Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, судовий збір у розмірі 2422,40 грн, сплачений позивачем за подання позову, суд покладає на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 14, 129, 231, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Тріада" до Фізичної особи-підприємця Бащенка Сергія Анатолійовича задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бащенка Сергія Анатолійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Тріада" (ідентифікаційний код 34503363, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Благовісна, 269, офіс 344) 50000,00 грн (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок ) боргу, 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 05.09.2025.

Суддя А.І. Гладун