Ухвала суду № 130011400, 06.09.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10000/25

1-кс/296/4482/25

УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенетенціарній сферах Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №12023060000000318 від 16.09.2024,-

В С Т А Н О В И В :

05.09.2025 до Корольовського районного суду м. Житомира о 15-49 годині через електронний суд надайшло клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №12023060000000318 від 16.09.2024.

Згідно ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початкупідготовчого судовогозасідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

З ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.06.2025 (справа 274/1846/25) вбачається, що 12.06.2025 суд розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.321, ч.1 ст.369, ч. 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.321, ч.1 ст.368, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.321 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.321 КК України, за результатами розгляду якого повернув обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

За вказаних обставин, слідчий суддя Корольовського районного суду ОСОБА_1 не має повноважень передбачених ч.4 ст.176 КПК України для розгляду клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №12023060000000318 від 16.09.2024, оскільки у справі розпочато підготовче судове засідання про що свідчить ухвала від 12.06.2025 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.06.2025 (справа 274/1846/25) .

Враховуючи викладене клопотання слід повернути прокурору, оскільки воно подано до неналежної особи.

Керуючись статтями 7, 9, 176, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12023060000000318 повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1