Рішення № 130011268, 03.09.2025, Перечинський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
03.09.2025
Номер справи
304/2321/24
Номер документу
130011268
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 304/2321/24 Провадження № 2/304/218/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/2321/24за позовом ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у суд зпозовом доТур`є-Реметівської сільськоїради Ужгородськогорайону Закарпатськоїобласті з вимогами про:

-встановлення факту прийняття позивачкою спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина. Дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у спадщину не вступала, жодних дій щодо спадкування майна не вчиняла.В обсяг спадкового майна входить житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка є спадкоємцем після померлого за законом, оскільки є його донькою.

Враховуючи те, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудами, позивачка не може оформити право власності на вказане будинковолодіння.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі. При цьому, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити.

Представник відповідача подав через канцелярію суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення позову. Також просить суд розглянути справу за його відсутності.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частини четвертої статті 200ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами, відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Судом встановлені такі фактичні обставини.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тур`я Бистра Перечинського району Закарпатської області, про що зроблено запис № 03. Вказаний факт підтверджено Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 04 лютого2002 року.

Дружина померлого ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , яке видано 11 лютого 2003 року.

Позивачка ОСОБА_1 23 грудня 1990 року у зв`язку із реєстрацією шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджено Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00037898660 від 21 грудня 2022 року, 20 лютого 1997 року у зв`язку із реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 . ОСОБА_1 є донькою спадкодавця, що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 09 березня 1963 року.

Довідкою Тур`є-Реметівської сільської ради № 259 від 02 липня 2024 року підтверджено, що ОСОБА_3 був головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Довідкою Тур`є-Реметівської сільської ради № 259/1 від 02липня 2024 року, підтверджено, що ОСОБА_1 на момент смерті батька ОСОБА_2 проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом завідувача Перечинської державної нотаріальної контори від 27серпня 2025 року № 117/01-16 підтверджено, що згідно інформації зі Спадкового реєстру спадкова справа за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавцем не заведена.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав з відповідною заявою про оформлення та видачу свідоцтва про право на спадщину. Проте, 11 липня 2024 року позивачем було отримано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю документу, який посвідчує право власності спадкодавця на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.

Наведені фактичні обставини дають підстави встановити зміст спірних правовідносин у цій цивільній справі: визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлямита спорудамиза адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 01 січня 2004 року правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Як роз`яснено в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилась до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Таким чином, оскільки спадщина за спадкодавцем ОСОБА_8 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і строк на її прийняття закінчився до набрання чинності ЦК України (01 січня 2004 року), тому суд уважає за необхідне застосувати до цих правовідносин норми ЦК УРСР.

Відповідно до ст. 548 ЦК Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно з ст. 549 цього Кодексу визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ст. ст. 524, 525, 529 ч. 1 ЦК Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з висновками Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у пункті 3.1. Листа «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Відповідно до ст. 527 ЦК Української РСР спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

Як установлено в судовому засіданні, позивачка як спадкоємець першої черги за законом, постійно проживала з покійним батьком у спадковому будинку на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого статтею 549 ЦК Української РСР, не відмовилася від неї, а тому вважається такою, що прийняла спадщину.

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, ураховуючи, що позивачка як спадкоємець першої черги протягом строку, встановленого ст. 549 ЦК Української РСР, фактично вступила в управління спадковим майном, згідно з ст. 553 цього Кодексу від прийняття спадщини не відмовилася, а інших спадкоємців першої черги, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 не встановлено, але оформити своє право на спірний житловий будинок не має можливості, порушене право позивачки підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Цей спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачкою права власності на житловий будинок не порушує права та законні інтереси інших осіб.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 ,дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04351280; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`їРемети, вул. Тканка, 1.

Головуюча: Гевці В. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 130011268 ?

Документ № 130011268 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 130011268 ?

Дата ухвалення - 03.09.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 130011268 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 130011268 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 130011268, Перечинський районний суд Закарпатської області

Судове рішення № 130011268, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 03.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 130011268 відноситься до справи № 304/2321/24

Це рішення відноситься до справи № 304/2321/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 129952115
Наступний документ : 130011269