Ухвала суду № 130008092, 04.09.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 вересня 2025 року справа № 580/8908/24 м. ЧеркасиСуддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 11.07.2024 №971010186190 про відмову у переведенні пенсії по інвалідності на пенсію по інвалідності державного службовця згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та здійснити нарахування і виплату з 03.07.2024 позивачу пенсію по інвалідності на пенсію по інвалідності державного службовця згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 60% від заробітної плати, зазначеної у довідках Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА від 01.07.2024 №63-10, №62-10.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 позов задоволено повністю.

На адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, оскільки судом у резолютивній частині рішення суду не зазначено зазначено дату, з якої необхідно здійснити позивачу перерахунок і виплату пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема, передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що позивач у позовній заяви просив суд здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з 03.07.2024, однак відповідно до резолютивної частини рішення суду від 15.10.2024 судом взагалі не зазначено дату, з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при виготовленні судового рішення не зазначено дату, з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії, що є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

За наведених обставин суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити технічну описку у рішення суду в адміністративній справі №580/8908/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та вказати у резолютивній частині рішення суду від 15.10.2024 в адміністративній справі №580/8908/24 дату, з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії - « 03.07.2024».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО