Ухвала суду № 130007759, 05.09.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

05 вересня 2025 року справа № 520/18250/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив (з урахуванням уточненої позовної заяви):

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у зверненні до Відділу поліції № 1 (Основ`янський) Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до Відділу поліції № 1 (Основ`янський) Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області повідомлення про відсутність факту порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

визнати протиправними дії Відділу поліції № 1 (Основ`янський) Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, що полягають у використанні інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» з метою обліку відомостей про ОСОБА_1 , як про особу, що допустила порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

зобов`язати Відділ поліції № 1 (Основ`янський) Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області виключити з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» інформацію про порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та інформацію про його розшук.

12.08.2025р. відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 складено та 13.08.2025р. направлено на адресу суду відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити.

Крім того, на виконання ухвали суду про витребування доказів, відповідачем разом з відзивом на позовну заяву до суду було подано, зокрема, копію повістки № 2726609 про виклик ОСОБА_1 до ТЦК для уточнення даних, докази її направлення на адресу позивача, докази повернення поштового відправлення адресату, копію послужної карти ОСОБА_1

05.09.2025р. до суду надійшли пояснення представника позивача - адвоката Мірошник Р.С., згідно яких він, крім іншого, зазначав про те, що з наданих відповідачем документів вбачається, що повістка на ім`я ОСОБА_1 начебто була сформована 28.02.2025 р., а рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 27.02.2025 р., отже наявна хронологічна аномалія з датами повістки та повідомлення , адже повістка не може бути відправленою раніше, ніж її створили, надана копія бланку опису вкладення «Ф.107» не містить підпис відправника, працівника поштового зв`язку та відбитку календарного штемпеля.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у наданій до суду копії повідомлення про вручення поштового відправлення № 0610235172529 зазначено дату її подання до відділення поштового зв`язку № 61010 27.02.2025р. о 23:17, що є неробочим часом. Надана копія бланку опису вкладення «Ф.107» не містить підпис відправника, працівника поштового зв`язку та відбитку календарного штемпеля.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку ст. 257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів у цій справі без повідомлення учасників справи - в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3, 6, 7, 8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведене, беручи до уваги необхідність повного та всебічного розгляду справи та беручи до уваги принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд доходить висновку, що адміністративна справа не містить докази, які можна вважати достатніми для ухвалення рішення у справі, з огляду на що суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази з власної ініціативи.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами. Також невиконання ухвали суду без поважних причин тягне відповідальність, передбачену Главою 9 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 наступні докази:

належним чином засвідчені копії доказів, які підтверджують дату надіслання позивачу ОСОБА_1 повістки № 7276609 про виклик його до ТЦК на 13.03.2025р. о 14:00, беручи до уваги, що надані до суду докази на підтвердження цієї обставини вказують на те, що повістка була підписана кваліфікованим електронним підписом відповідальної особи 28.02.2025р., поштовому відправленню, якою її було направлено присвоєно номер 0610235172529. Крім того, відділенням поштового зв`язку також було сформовано до поштового відправлення рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0610235172529, зазначено дату подання до відділення поштового зв`язку № 61010 27.02.2025р. о 23:17, тобто до накладення кваліфікованого електронного підпису відповідальної особи на повістку і в неробочий час, надана копія бланку опису вкладення «Ф.107» не містить підпис відправника, працівника поштового зв`язку та відбитку календарного штемпеля.

Надати відповідачу строк п`ять робочих днів з моменту отримання даної ухвали для надання витребуваних доказів до суду та запропонувати надати до суду пояснення щодо поданих доказів.

Роз`яснити, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин, суд застосовує наслідки, визначені згідно Кодексу адміністративного судочинства України у вигляді штрафу. Крім того, справа може бути розглянута на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію даної ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Д.В. Григоров