Ухвала суду № 130007726, 05.09.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20788/25

Провадження № 1-кп/127/746/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.365-2Кримінального кодексуУкраїни, відомості прояке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024 року за № 12024020010000102,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстави для закриття та повернення обвинувального акту відсутні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту заперечувала. Поряд з тим, подала клопотання про направлення кримінального провадження для вирішення питання щодо підсудності.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України. Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 365-2 КК України було вчинено в смт.Чечельник Гайсинського району Вінницької області (робоче місце, яке розташоване за адресою вул. Героїв Майдану, буд. 36, смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області), в межах територіальної юрисдикції Чечельницького районного суду Вінницької області. Зважаючи на те, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення було вчинено за межами юрисдикції суду, на розгляд якого надійшов обвинувальний акт, просить суд направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про направлення кримінального провадження для вирішення питання щодо підсудності.

Прокурор щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 заперечував, адже земельна ділянка знаходиться на території Вінниці, крім того потерпілі та свідки у даному кримінальному провадженні проживають на території міста Вінниці.

Представник потерпілого Вінницької міської ради Вінницької області, будучи належним чином повідомленим про дату та час підготовчого судового засідання, до суду 05.09.2025 не з`явився, процесуальними правами не скористався.

Суд дослідивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про неможливість призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, виходячи з такого.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Зі змісту частини 1 статті 32Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)випливає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, частиною 1 ст. 32 КПК України чітко закріплений алгоритм визначення підсудності, з урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується особа.

Першочергово підсудність визначається за місцем вчинення кримінального правопорушення.

У разі якщо було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

І лише у разі, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо через спірну підсудність кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно обвинувального акту інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 365-2 КК України, було вчинено в смт.Чечельник Гайсинського району Вінницької області (робоче місце, яке розташоване за адресою вул. Героїв Майдану, буд. 36, смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області), в межах територіальної юрисдикції Чечельницького районного суду Вінницької області.

Як вбачається із обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 365-2 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , не було: а ні розпочато, а ні продовжено, а ні закінчено, а ні припинено на території міста Вінниці.

Таким чином, з метою недопущення порушення правил підсудності, що в майбутньому може стати підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне звернутись до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності у відповідності до положень ч. 2 ст. 34 КПК України.

За встановлених обставин, суд доходить висновку про необхідність звернутись до Вінницького апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження, відомості прояке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024 року за №12024020010000102, за обвинуваченням ОСОБА_5 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.365-2Кримінального кодексуУкраїни, для визначення підсудності у відповідності до положень ч. 2 ст. 34 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.365-2Кримінального кодексуУкраїни, відомості прояке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024 року за № 12024020010000102 до Вінницького апеляційного суду, для визначення підсудності у відповідності до положень ч. 2 ст. 34 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: