Ухвала суду № 130006635, 05.09.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 826/27344/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 по справі №826/27344/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, треті особи: які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бориспільський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 у справі №826/27344/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, треті особи: які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бориспільський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області №591 о/с від 06 листопада 2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ. Поновлено ОСОБА_1 на службі в органах Міністерства внутрішніх справ України на рівнозначній посаді старшого оперуповноваженого сектора боротьби з незаконним обігом Бориспільського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області. Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 листопада 2015 року до 19 серпня 2025 року у розмірі 530967,60 грн ( п`ятсот тридцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень шістдесят копійок). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. Стягнутио за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 250 грн (дівсті п`ятдесят гривень). Допущено рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді старшого оперуповноваженого сектора боротьби з незаконним обігом Бориспільського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області з 06 листопада 2015 року та стягнення на його користь середнього заробітку за вимушений прогул за один місяць у розмірі 6503,93 грн (шість тисяч п`ятсот три гривні дев`яносто три копійки).

03.09.2025 до суду надійшла заява Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 по справі № 826/27344/15 .

Судом встановлено, що у вказаному рішенні Полтавського окружного адміністративного суду допущено описку в резолютивній частині, а сам у третьому та сьомому абзаці резолютивної частини не правильно зазначено посаду ОСОБА_1 , а саме зазначено, що про поновлення ОСОБА_1 на службі в органах Міністерства внутрішніх справ України на рівнозначній посаді старшого оперуповноваженого сектора боротьби з незаконним обігом Бориспільського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області замість поновлення ОСОБА_1 на службі в органах Міністерства внутрішніх справ України на рівнозначній посаді старшого оперуповноваженого сектора боротьби з незаконним обігом наркотиків Бориспільського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області.

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню і питання про внесення виправлення може бути вирішено судом у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 у справі №826/27344/15, шляхом зазначення у третьому та сьомому абзаці резолютивної частини посаду ОСОБА_1 , а саме зазначити правильно про поновлення ОСОБА_1 на службі в органах Міністерства внутрішніх справ України на рівнозначній посаді старшого оперуповноваженого сектора боротьби з незаконним обігом наркотиків Бориспільського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області замість поновлення ОСОБА_1 на службі в органах Міністерства внутрішніх справ України на рівнозначній посаді старшого оперуповноваженого сектора боротьби з незаконним обігом Бориспільського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко