Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про роз`єднання позовних вимог
05 вересня 2025 року 320/40857/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Головного управління національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом до Головного управління національної поліції у м. Києві з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у м.Києві (ЄДРПОУ: 40108583) у не наданні довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції у м.Києві (ЄДРПОУ: 40108583) вирішити питання щодо надання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 довідок про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 320/40857/25 та головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
При цьому, ч. 6 ст. 172 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Отже, зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що спільний розгляд позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Головного управління національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, заявлених у цій справі, в одному провадженні ускладнить та сповільнить вирішення справи, що суперечить завданням адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги, виділивши позовні вимоги про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії Головного управління національної поліції у м. Києві щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в самостійні провадження.
Керуючись статтями 172, 181, 243, 248 КАС України, суд
у х в а л и в:
1. Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Головного управління національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
2. Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - розглядати в межах провадження адміністративної справи 320/40857/25.
3. Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії -виділити і розглядати в окремому (самостійному) провадженні. Номер справи визначити в установленому порядку.
4. Позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - виділити і розглядати в окремому (самостійному) провадженні. Номер справи визначити в установленому порядку.
5. Позовні вимоги ОСОБА_4 до Головного управління національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні ді - виділити і розглядати в окремому (самостійному) провадженні. Номер справи визначити в установленому порядку.
6. Позовні вимоги ОСОБА_5 до Головного управління національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - виділити і розглядати в окремому (самостійному) провадженні. Номер справи визначити в установленому порядку.
7. Позовні вимоги ОСОБА_6 до Головного управління національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - виділити і розглядати в окремому (самостійному) провадженні. Номер справи визначити в установленому порядку.
8. Позовні вимоги ОСОБА_7 до Головного управління національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - виділити і розглядати в окремому (самостійному) провадженні. Номер справи визначити в установленому порядку.
9. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Щавінський В.Р.
Судове рішення № 130005363, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 05.09.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/40857/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: