Ухвала суду № 130003762, 05.09.2025, Приморський районний суд м. Одеси

05.09.2025

Справа № 522/19180/25

Провадження № 1-кп/522/3149/25

УХВАЛА

Іменем України

5 вересня 2025 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025150020002053від 07.05.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , на час вчинення злочину проходив військову службу на посаді стрільця 3-го комендантського відділення 2-го комендантського взводу комендантської роти військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у спеціальному званні «старший солдат»,

-обвинуваченого застаттею286 ч.1 КК України ,-

учасники процесу

прокурор - ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

представник потерпілого адвокат ОСОБА_6

захисник адвокат ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем Національної гвардії України та проходячи військову службу на посаді стрільця 3-го комендантського відділення 2-го комендантського взводу комендантської роти військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у спеціальному званні «старший солдат», 07.05.2025 о 09:40 год., будучи особою, яка у встановленому законодавством порядку набула права керування транспортними засобами категорій «В», «С1», «С», керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним легковим автомобілем «Mitsubishi Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_2 , без чинного страхового полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який на праві приватної власності належить останньому, здійснював рух у світлу пору доби, в умовах необмеженої видимості та оглядовості, за сприятливих погодних та дорожніх умов, в межах населеного пункту по зволоженому бруківчатому дорожньому покриттю проїзної частини вулиці Італійська, рухаючись з боку вулиці Троїцька у напрямку вулиці Ніни Строкатої в м. Одесі, зі швидкістю при в`їзді на перехрестя приблизно 64 км/год, яка значно перевищувала дозволену в населеному пункті швидкість не більше 50 км/год, тобто діючи самовпевнено, з необережності, проявив злочинну самовпевненість, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення обрав швидкісний режим без врахування дорожньої обстановки, наражаючи як себе, так інших учасників дорожнього руху, у тому числі й пішоходів на небезпеку, чим порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.1 «ґ», 2.3 «б», «д», 12.1, 12.4, 12.9 «б» «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - ПДР України), водій ОСОБА_3 рух керованого автомобіля постійно не контролював, не був вкрай уважним, отримуючи об`єктивні ознаки зміни дорожньої обстановки, що виразились у зволоженому стані дорожнього покриття, проявляючи злочинну самовпевненість, своєчасно заходів для зниження швидкості керованого транспортного засобу не застосував, заходів що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, а навпаки, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру своєчасно не зменшив швидкість руху керованого ним транспортного засобу, не забезпечив контроль над керуванням автомобілем з урахуванням дорожньої обстановки та обраної швидкості, відволікся від керування, не застосував відповідних прийомів керування транспортним засобом, внаслідок чого, втратив контроль над керуванням автомобілем, виїхав у некерованому стані заносу на перехрестя з вулицею Єврейська, де в подальшому за праву межу проїзної частини на тротуар та допустив наїзд передньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5 .

Своїми необережнимидіями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.1 «ґ», 2.3 «б», «д», 12.1, 12.4, 12.9 «б» ПДР України.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричиненні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, забій м`яких тканин тім`яної ділянки зліва, закритий перелом великого горбка лівої плечової кістки, забій підшкірна гематома м`яких тканин правого передпліччя, правого стегна, обох колінних суглобів, стоп, лівої сідниці, поперекової ділянки зліва.

Всі вищевказані ушкодження не були небезпечними для життя, складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Свідоме перевищення максимально дозволеної та допустимої швидкості руху водієм ОСОБА_3 , а також порушення ним вимог п.п.1.3,1.5,2.1«ґ»,2.3«б»,«д»,12.1,12.4,12.9«б» ПДРУкраїни перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настаннямсуспільно-небезпечнихнаслідків увигляді спричиненняпішоходу потерплій ОСОБА_5 шкоди здоров`ю у вигляді тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 надала заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , оскільки вона з ним примирилася, претензій до обвинуваченого не має.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 наполягав на закритті кримінального провадження відповідно до вимог статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням ОСОБА_5 з обвинуваченим

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 також просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 відповідно до вимог статті 46 КК України.

Суд вислухавши представника потерпілого, прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши клопотання та додану розписку, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.1 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_3 є нетяжким необережним злочином.

Статтею 46 Кримінального кодексу України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 вперше скоїв необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки, у потерпілої відсутні будь які претензії до обвинуваченого, відповідно до ст. 286 КПК України, є достатні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України.

Взв`язку звикладеним судприходить довисновку пронеобхідність задоволенняклопотання потерпілоїпро звільненнявід кримінальноївідповідальності ОСОБА_3 ,закриття кримінальногопровадження відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого ускоєні кримінальногоправопорушення,передбаченого статтею286ч.1Кримінального КодексуУкраїни тазвільнення ОСОБА_3 від кримінальноївідповідальності,передбаченої статтею286ч.1Кримінального КодексуУкраїни.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судової авто-технічної експертизи технічного стану автомобіля №2220-34-25 від 04.07.2025 року у сумі 8481.60 гривень; вартість проведеної судової транспортно-трасологічної експертизи №2221-34-25 від 01.07.2025 року у сумі 10177.92 гривень; вартість проведеної судової комп`ютерно-технічної та автомеханічної експертиз по результатам досліджень № 2689-34-25 від 07.07.2025 у сумі 8481.60 гривень, а усього в сумі 27139 гривень 12 копійок, згідно довідок.

Речовий доказ автомобіль Mitsubishi Pajero реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер т/з НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 , видане 15.03.2025, власник ОСОБА_3 , який знаходиться на території спеціального майданчику тримання транспортних засобів № 6 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1 суд вважає необхідним повернути власнику - ОСОБА_3 .

Речовий доказ - автомобіль Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер т/з НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_7 , видане 05.07.2022, власник ОСОБА_9 , мешкаючого АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_8 ), який знаходиться на території спеціального майданчику тримання транспортних засобів № 6 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1 - суд вважає необхідним повернути власнику ОСОБА_9 .

Речовий доказ - автомобіль Nissan Juke реєстраційний номер НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер т/з НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_11 , видане 26.05.2023, власник ОСОБА_10 , переданий власнику на відповідальне зберігання суд вважає необхідним залишити йому в користування.

Суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси 16 травня 2025 року на автомобіль Mitsubishi Pajero реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер т/з НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 , видане 15.03.2025, власник ОСОБА_3 ;автомобіль Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер т/з НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_7 , видане 05.07.2022, власник ОСОБА_9 ; автомобіль Nissan Juke реєстраційний номер НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер т/з НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_11 , видане 26.05.2023, власник ОСОБА_10 .

На підставі статті 46 КК України та керуючись статтями 285-288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження,внесене вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза № 62025150020002053від 07.05.2025року за обвинуваченням ОСОБА_3 за статтею 286 ч.1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 286 ч.1 Кримінального Кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судової авто-технічної експертизи технічного стану автомобіля №2220-34-25 від 04.07.2025 року у сумі 8481.60 гривень; вартість проведеної судової транспортно-трасологічної експертизи №2221-34-25 від 01.07.2025 року у сумі 10177.92 гривень; вартість проведеної судової комп`ютерно-технічної та автомеханічної експертиз по результатам досліджень № 2689-34-25 від 07.07.2025 у сумі 8481.60 гривень, а усього в сумі 27139 гривень 12 копійок, згідно довідок.

Речовий доказ - автомобіль Mitsubishi Pajero реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер т/з НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 , видане 15.03.2025, власник ОСОБА_3 , який знаходиться на території спеціального майданчику тримання транспортних засобів № 6 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1 повернути власнику - ОСОБА_3 .

Речовий доказ - автомобіль Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер т/з НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_7 , видане 05.07.2022, власник ОСОБА_9 , мешкаюча за адресою -

АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_8 ), який знаходиться на території спеціального майданчику тримання транспортних засобів № 6 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1 - суд вважає необхідним повернути власнику ОСОБА_9 .

Речовий доказ - автомобіль Nissan Juke реєстраційний номер НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер т/з НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_11 , видане 26.05.2023, власник ОСОБА_10 , переданий власнику на відповідальне зберігання залишити йому в користування.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси 16 травня 2025 року на автомобіль Mitsubishi Pajero реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер т/з НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 , видане 15.03.2025, власник ОСОБА_3 ; автомобіль Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер т/з НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_7 , видане 05.07.2022, власник ОСОБА_9 ; автомобіль Nissan Juke реєстраційний номер НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер т/з НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_11 , видане 26.05.2023, власник ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду ОСОБА_1