Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/23509/25
Провадження № 3/686/6718/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2025 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,
за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
ОСОБА_1 10 серпня 2025 року о 20 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Geely MR-715F», номерний знак НОМЕР_2 по вул. Проскурівського підпілля, 117 в м. Хмельницькому, при виконанні правого повороту з вул. Шестакова на вул. Проскурівського підпілля, не обрав безпечного бокового лівого інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль «Audi» д.н.з. НОМЕР_3 , (водій ОСОБА_2 ), який стояв ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.
Крім цього, ОСОБА_1 10 серпня 2025 року о 20 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Geely MR-715F», номерний знак НОМЕР_2 по вул. Проскурівського підпілля, 117 в м. Хмельницькому, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень , зазначивши, що не відчув зіткнення.
Постановою суду від 05.09.2025 справу № 686/23509/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа № 686/23512/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.
Об`єднаній справі наданий № 686/23509/25 (провадження №3/686/6718/25).
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень Правил дорожнього руху підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, зокрема щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП:
-даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №420849 від 12 серпня 2025 року, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;
- протоколом огляду та схемою місця ДТП від 10 серпня 2025 року, якою зафіксоване місце ДТП, розташування транспортного засобу, фотозображеннями, якими підтверджується розташування автомобіля «Audi» д.н.з. НОМЕР_3 з пошкодженнями;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.08.2025, згідно з якими 10.08.2025 близько 20год. 22 хв. , керуючи по вул. Проскурівського підпілля, 117 в м. Хмельницькому, при виконанні правого повороту з вул. Шестакова на вул. Проскурівського підпілля відчув удар в ліву сторону його автомобіля «Audi» д.н.з. НОМЕР_3 , а водій автомобіля "Geely MR-715F», номерний знак НОМЕР_2 поїхав з місця події;
поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що став свідком дтп на перехресті вул.Проскурівського підпілля та бачив, зіткнення автомобіля "Geely MR-715F», номерний знак НОМЕР_2 із автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_3 , після чого водій автомобіля «Geely MR-715F» втік з місця події та заїхав у двір за адресою Георгія Гонгадзе, 14. У подальшому ОСОБА_3 повернувся на місце дтп та надав інформацію працівникам поліціії.
Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не відчув зіткнення суд відхиляє, оскільки такі спростовуються матеріалами справи.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно доп.2.10.ау разіпричетності додорожньо-транспортноїпригоди водійзобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та с.122-4 КУпАП, а саме порушив Правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження майна потерпілої та залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу. Підстав для позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами суд не вбачає.
На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави. Відомості про наявність підстав звільнення ОСОБА_4 від сплати судового збору у матеріалах справи відсутні.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 122-4,276-280,283-285,294 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяча вісімсот) гривень 00 копійок.
Після набрання постановою законної сили:
стягувачем штрафу є: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, м.Хмельницький, вул..Героїв Майдану, 54.
стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;
боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300) штраф по справі № 686/23509/25.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5, судовий збір по справі № 686/23509/25.
Квитанції слід подати у каб. № 4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/23509/25» ).
Суддя Олександр ДЗЮБАК
Судове рішення № 130002693, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 05.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/23509/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: