Ухвала суду № 130002572, 05.09.2025, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.09.2025

Єдиний унікальний №497/42/24

Провадження №1-кп/497/49/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу

05.09.25 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури в кримінальному провадженні за №22023160000000285 від 12.07.2023, відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вулканешти Республіки Молдова, громадянина республіки Молдова, одруженого, зі слів не працює та є інвалідом 2 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина Молдови НОМЕР_1 від 03.02.2017 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:?

На розгляді Болградського районного суду Одеської області з 18.06.2024 року перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.15,ч.3ст.305,ч.3ст.307КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22023160000000285 від 12.07.2023 на новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання в іншому складі суду (т.1 а.с.232-234, т.2 а.с.19-22).

29.08.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) звизначенням застави в межах 180 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 545 040 гривень (т.4 а.с.31-41).

03.09.2025 року тим же прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_8 подано клопотання про зміну клопотання про продовження застосування запобіжного заходу де в прохальній частині зазначено прохання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», з правом внесення застави в межах 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 605 600 гривень та з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави покласти обов`язки, які наведені в клопотанні (т.4 а.с.42-44).

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів:

- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України за кваліфікуючими ознаками: вчинення закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу в великому розмірі та психотропної речовини в особливо великому розмірі, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю,

- за ч.3 ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у великому розмірі та психотропної речовини в особливо великому розмірі.

За встановленими фактичними обставинами кримінальних правопорушень, зазначеними у тексті обвинувального акту, протиправна діяльність ОСОБА_4 становить найвищий ступінь суспільної небезпеки.

Підставою для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 зі збільшенням застави до 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб прокурор зазначає, що ухвалою Болградського районного суду від 11.07.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор». Строк дії ухвали визначено до 08.09.2025 включно.Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 зменшено розмір застави, визначивши його в межах 180 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 545 040 грн. Покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 певні обов`язки у разі внесення застави.

На вказану ухвалу суду 14.07.2025 прокурором у кримінальному провадженні внесена апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, у зв`язку з незгодою у зменшені суми застави з 200 до 180 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Вказана апеляційна скарга до цього часу не розглянута.

Саме з цих підстав прокурор просив змінити запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор підтримав як клопотання від 29.08.2025 року так і клопотання від 03.09.2025 року, наполягав на зміні запобіжного заходу тримання під вартою з заставою у 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обвинувачений стверджував про свою невинуватість та безпідставність перебування під вартою.

Захисник обвинуваченого заперечував, оскільки відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання в силу вимог ст.200 КПК України так як прокурором не зазначено обставини, які:

- виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; - існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Просив в задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши пояснення та заперечення сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Положеннями ст..200 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

2. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

3. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

4. До клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Під час розгляду вказаних клопотань прокурора встановлено, що згідно обвинувального акту від 03.01.2024 року, складеного старшим слідчим криміналістом слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_9 , затвердженим прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 обвинувачується ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні особливо тяжких злочинів:

- за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України за кваліфікуючими ознаками: вчинення закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу в великому розмірі та психотропної речовини в особливо великому розмірі, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю,

- за ч.3 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у великому розмірі та психотропної речовини в особливо великому розмірі.

Під час підготовчого судового засідання в Болградському районному суді 11.01.2024 (справа № 497/42/24) строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 10.03.24 включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» та ухвалами Болградського районного суду Одеської області від 06.03.2024 продовжено до 04.05.2024, ухвалою від 03.05.2024 продовжено до 01.07.2024 без визначення застави.

Останньою ухвалою суду від 11.07.2025 року продовжено обвинуваченому у кримінальному провадженні №22023160000000285 від 12.07.2023 громадянину Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 08.09.2025 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор». Одночасно визначено обвинуваченому розмір застави в межах 180 (ста восьми десяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 545040.00 гривень та покладено обов`язки (т.4 а.с.1-5).

На вказану ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу, яка до тепер не розглянута.

Стаття 331 КПК України містить положення про обрання, скасування, зміну або продовження запобіжного заходу в суді.

1. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

2. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18цього Кодексу «Запобіжні заходи, затримання особи»: ст.176-ст.213 КПК України.

3. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

4. У разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

5. Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Разом з цим дійсно положеннями ст.200 КПК України визначено можливість стороною обвинувачення подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

А саме: прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.2 цієї статті у клопотанні про змінузапобіжного заходуобов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Окрім того, відповідно до частини 4 цієї статті до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання…

Дослідивши зміст клопотання прокурора від 29.08.2025 року та від 03.09.2025 року про зміну прохальної частини попереднього клопотання, заслухавши доводи прокурора з цих підстав, суд дійшов до переконання, що прокурором не зазначено в клопотанні і не наведено в судовому засіданні обставини, які: - виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу та одночасно існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Таких доказів до зазначених клопотань, які б слугували підставою для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, прокурором не додано до клопотання.

А відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора від 29.08.2025 року зі зміненою прохальною частиною від 03.09.2025 року щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.176-178,?182,?200, 395?КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 29.08.2025 року та зі змінами до нього від 03.09.2025 року, яке підтримане прокурором ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 зі збільшенням розміру застави до 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?????? ?????? ???????? ОСОБА_1 ?