Ухвала суду № 129999786, 03.09.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7136/25

Провадження № 6/461/187/25

У Х В А Л А

03.09.2025 рокусуддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., розглянувши матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») звернулося до суду із заявою про заміну у виконавчому провадженні № 66899465 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 15182 від 05.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «Дія-Актив» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Оглянувши матеріали заяви та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

За умовами частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду відступила від попередніх висновків Верховного Суду та зазначила, що ЦПК України містить статтю 446, яка визначає підсудність вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), а саме - вони вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Тому питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Положеннями частин 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19.

Як встановлено із заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження № 66899465 та відповідно із копій виконавчого напису, постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, місцем проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено: АДРЕСА_1 .

Водночас, згідно з відповіддю від 03.09.2025 №1733543 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю належить до Золочівського районного суду Львівської області.

При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту проживання/перебування останньої за адресою: АДРЕСА_1 , та виконання виконавчого напису на території Галицького району м. Львова матеріали заяви не містять.

Актуальних відомостей про місце роботи боржника ОСОБА_1 у заяві не наведено.

Таким чином, єдиним відомим місцем виконання виконавчого документу є зареєстроване місце проживання боржника.

За таких обставин, подана заява не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України). Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 2 ст. 32 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи те, що зареєстроване місце проживання боржника знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, з метою недопущення порушення правил підсудності, приходжу до висновку, що матеріали заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно передати на розгляд Золочівського районного суду Львівської області за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 31, 32,260, 442, 446 ЦПК України,

постановив:

Матеріали справи № 461/7136/25 (провадження № 6/461/187/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження передати для розгляду за підсудністю до Золочівського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.09.2025.

Суддя Олександр КІТОВ