Ухвала суду № 129999677, 04.09.2025, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1172/25

Провадження № 2-а/438/27/2025

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Раданович Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відновлення строку на оскарження, -

в с т а н о в и в:

До Бориславського міського суду Львівської області поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівської області, третя особа: АТ «Укрпошта» відділення №82092 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відновлення строку на оскарження накладення штрафу.

Ухвалою від 11.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання ухвали без руху 03.09.2025 до суду поштою поступила позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відновлення строку на оскарження.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просить поновити строк для звернення до суду із позовною заявою. Обґрунтовує клопотання тим, що оскаржувана постанова від 27.06.2025 на місці події ним не отримана, була надіслана поштою на іншу адресу, і видана невідомим людям, які є співмешканцями його населеного пункту та які знайшли його номер телефону і відправили фотографії постанови. Працівники поштового відділення «Укрпошти» перевищили свої службові повноваження, оскільки не мали права передавати офіційну кореспонденцію іншій особі. У зв`язку з цим позивач 26.08.2025 звертався із запитом до АТ «Укрпошта» Львівська дирекція щодо надання інформації про вручення поштового відправлення №0601164887239, однак відповіді досі не отримано. Оскаржувана постанова не була доступна йому ні в Сервісі перевірок адміністративних правопорушень, ані поштовим відправленням. Тому, не мав можливості скористатися своїм правом на оскарження у 10-денний строк з незалежних від нього причин, а саме: неналежне вручення листа поштовими службами, відсутність інформації про постанову в реєстрах та введення в оману працівниками поліції.

Крім цього, позивачем подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме: копію повідомлення про вручення рекомендованого повідомлення, дані про особу, яка фактично отримала зазначене поштове відправлення, інформацію про дату вручення та спосіб вручення.

Відповідно до ч.1ст.121 КАС Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованими твердження позивача про те, що строк звернення до суду пропущено ним з поважних причин, зокрема не отримання позивач копії оскаржуваної постанови поштовим зв`язком через помилку працівників пошти, а тому клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню. Разом з тим, у клопотанні про витребування доказів необхідно відмовити, оскільки позивачем пропущено строк на звернення до суду з поважних причин і такий підлягає поновленню, вказані докази не входять до кола фактичних даних, які підлягають встановленню в межах визначеного предмета спору та зважаючи на зміст заявлених позовних вимог.

які підтверджують або спростовують існування фактів, що мають значення для справи

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з положеннями параграфу 2 Глави 11КАС України справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ та враховуючи приписи статей 257, 262,268-271КАС України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в межах десятиденного строку з врахуванням особливостей, передбачених вказаною главою та ст. 286 КАС України.

Враховуючи вказаністроки розглядусправи,а такожте,що відповідновимог статті 269 КАС України, у цій категорії справ заявами по суті є позовна заява та відзив на позовну заяву, то відповідачеві слід запропонувати подати відзив на позов у строк, який менший, ніж встановлений статтею 162 КАС України.

Керуючись статтями12,19,160-162,268-270, 286 КАС України, суддя -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Серії ЕНА 5081870 від 27.06.2025 про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду та відкритипровадження усправі запозовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відновлення строку на оскарження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 11 вересня 2025 року на 12:00 у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Борислав, вулиця Грушевського, 21.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Запропонувативідповідачу на електронну адресу суду подати відзив на позовну заяву до дня призначеного судового засідання, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 162 КАС України. Роз`яснитивідповідачу,що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ