Ухвала суду № 1299996, 25.10.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К-25605/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                        25 жовтня 2007 року                                                            м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є.,Усенко Є.А.,Шипуліної Т.М.,

при секретарі Міненко О.М.,

за участю:

представника позивача – Колпакової Т.В.,

представників відповідача – Личани Л.М., Помазан Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Кривому Розі Дніпропетровської області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09 березня 2006 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 червня 2006 року

у справі№ 38/4

за позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Кривому Розі Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства «Науково – дослідний та проектно – конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом»,

третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з підприємствами гірничо – металургійного комплексу у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

прозвернення стягнення на активи, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2005 року Південна МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернулась до суду з позовом до ВАТ «Науково – дослідний та проектно – конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом» про звернення стягнення на активи в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суму 280439, 70 грн., а саме: земельний податок з юридичних осіб – 179002, 60 грн., податок на прибуток – 20386, 03 грн., податок на додану вартість – 81051, 07 грн.

Заявою від 02 лютого 2006 року позивач уточнив позовні вимоги та просив звернути стягнення на активи ВАТ «Науково – дослідний та проектно – конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом» в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суму 280439, 70 грн., а саме: земельний податок з юридичних осіб – 179002, 60 грн., податок на прибуток – 20386, 03 грн., податок на додану вартість – 81051, 07 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2006 року до участі у справі в якості третьої особи залучено СДПІ по роботі з підприємствами гірничо – металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Заявою від 09 березня 2006 року позивач змінив позовні вимоги та просив звернути стягнення на активи ВАТ «Науково – дослідний та проектно – конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом» в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суму 179002, 60 грн., а саме: земельний податок з юридичних осіб – 179002, 60 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09 березня 2006 року позов задоволено частково.

Звернено стягнення на активи ВАТ «Науково – дослідний та проектно – конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом» в рахунок погашення заборгованості по податку на додану вартість на суму 74468, 82 грн. на користь держави та в рахунок погашення заборгованості по податку на прибуток в сумі 16632, 79 грн. на користь держави.

Стягнуто з ВАТ «Науково – дослідний та проектно – конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом» на користь Державного бюджету 911, 01 грн. витрат по сплаті державного мита та на користь ДП «Судовий інформаційний центр» 118, 00 грн. витрат по сплаті на інформаційне – технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 червня 2006 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09 березня 2006 року залишено без змін.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 червня 2006 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09 березня 2006 року в частині стягнення земельного податку з ВАТ «Науково – дослідний та проектно – конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом» та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу відповідач, посилаючись на безпідставність, невмотивованість касаційної скарги та на те, що вона така, що не підлягає задоволенню, просить відмовити в її задоволенні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти касаційної скарги та просили залишити її без задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 221 Кодексу адміністративного судочинства не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ВАТ «Науково – дослідний та проектно – конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом» (код ЄДРПОУ 04819211)(скорочена назва - ВАТ «КриворіжНДПІрудмаш») зареєстровано рішенням виконкому Криворізької міської ради від 08 червня 1994 року № 217/6 за адресою: 50024, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 1а.

Дослідний завод ВАТ «Науково – дослідний та проектно – конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом» утворений згідно з наказом Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України від 26 травня 1994 року № 767 «Про перетворення державного підприємства НВО «Криворіжрудмаш» у відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента від 15 червня 1993 року № 210/93» і керується в своїй діяльності статутом.

ВАТ «Науково – дослідний та проектно – конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом» відповідно до статуту і довідки № 19204 з ЄДРПОУ має державну форму власності і віднесено до організацій, які не підлягають приватизації.

Згідно свідоцтва Міністерства освіти і науки України серії НГ № 00328 від 18 листопада 2003 року ВАТ «Науково – дослідний та проектно – конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом» внесено до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави.

Відповідно до свідоцтва про атестацію наукової установи № 019 від 26 листопада 2002 року ВАТ «Науково – дослідний та проектно – конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом» атестовано, віднесено до групи «А» та визначено головним з питань науково-технічного забезпечення за напрямком: добувне гірничошахтне і нафтогазове обладнання.

Дослідний завод ВАТ «Науково – дослідний та проектно – конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом» є підрозділом без права юридичної особи.

У зв’язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов’язання з земельного податку з юридичних осіб загальна сума заборгованості позивача становить 179 002, 60 грн., в тому числі сума податкового зобов’язання – 178 063, 28 грн., пеня – 939, 32 грн.

01 липня 2005 року була виставлена перша податкова вимога № 1/581 на суму 102 199, 78 грн., яка вручена головному бухгалтеру ВАТ «Науково – дослідний та проектно – конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом». Станом на 05 липня 2005 року податковий борг за узгодженими податковими зобов’язаннями підприємства становив 120496, 14 грн., внаслідок чого 05 липня 2005 року була виставлена друга податкова вимога № 2/746 на суму 120496, 14 грн., яка була вручена провідному бухгалтеру підприємства.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних в частині звернення стягнення на активи ВАТ «Науково – дослідний та проектно – конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом» в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суми земельного податку в розмірі 179002, 60 грн., виходив з того, що відповідно до п. 4 ст. 70 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» від 23 грудня 2004 року № 2285-ІVу 2005 році пільги по платі за землю, визначені пунктами 3 і 4 частини першої статті 12 Закону України «Про плату за землю», застосовуються до бюджетних установ, які утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, та громадських організацій інвалідів, їх підприємств і організацій, а також закладів фізичної культури та спорту, спортивних баз олімпійської та параолімпійської підготовки, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України. Посилаючись на те, що згідно свідоцтва Міністерства освіти і науки України серії НГ № 00328 від 18 листопада 2003 року та свідоцтва про атестацію наукової установи № 019 від 26 листопада 2002 року ВАТ «Науково – дослідний та проектно – конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом» внесено до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, суди дійшли висновку, відповідно до якого позивач мав право на пільги, передбачені п. 4 ст. 12 Закону України «Про плату за землю», в 2005 році.

Однак з висновками судів попередніх інстанцій в цій частині колегія суддів погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про плату за землю» від земельного податку звільняються заклади науки.

Частиною третьою ст. 70 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» від 23 грудня 2004 року № 2285-IVустановлено, що у 2005 році пільги по платі за землю, визначені пунктами 3 і 4 частини першої статті 12 Закону України «Про плату за землю», застосовуються до бюджетних установ, які утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, та громадських організацій інвалідів, їх підприємств і організацій, а також закладів фізичної культури та спорту, спортивних баз олімпійської та параолімпійської підготовки, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетна установа - орган, установа чи організація, визначена Конституцією України, а також установа чи організація, створена у встановленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування, яка повністю утримується за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевих бюджетів. Бюджетні установи є неприбутковими.

Таким чином, висновок суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, про те, що позивач, як наукова установа, якій надається підтримка держави, звільняється від сплати плати за землю відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» від 23 грудня 2004 року № 2285-IV, є передчасним, оскільки зроблений без з’ясування тієї обставини чи підпадає ВАТ «Науково – дослідний та проектно – конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом» під перелік, визначений в ч. 3 ст. 70 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» від 23 грудня 2004 року № 2285-IV, зокрема, чи є він бюджетною установою, яка утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 29 грудня 1976 року № 11 «Про судове рішення» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Враховуючи те, що суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, а порушення судами норм матеріального та процесуального права в цій частині могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09 березня 2006 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 червня 2006 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо звернення стягнення на активи ВАТ «Науково – дослідний та проектно – конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом» в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суму 179002, 60 грн. земельного податку з юридичних осіб підлягають скасуванню, а справа в цій частині підлягає направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з’ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого правильного визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняте обґрунтоване і законне судове рішення

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220, 221, 223, ч. 2, ч. 4 ст. 227, ст. ст. 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія –

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Кривому Розі Дніпропетровської області задовольнити частково.

Скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09 березня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 червня 2006 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо звернення стягнення на активи ВАТ «Науково – дослідний та проектно – конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом» в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суму 179002, 60 грн. земельного податку з юридичних осіб, а справа в цій частині підлягає направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

                       Головуючий: _______ Л.І. Бившева

                                Судді:             _______ М.І. Костенко

                                                        _______ Н.Є. Маринчак

                                                        _______ Є.А. Усенко

                                                       _______  Т.М. Шипуліна