Ухвала суду № 129996237, 04.09.2025, Крижопільський районний суд Вінницької області

1-кс/134/471/2025

Справа № 134/1389/25

УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025020190000227 від 03 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна.

Вказала, що 03.09.2025 до відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта ОСОБА_6 про те, що працівниками прикордонної служби 03.09.2025 у с. Козлівка Тульчинського району Вінницької області зупинено автомобіль марки Шевроле, реєстраційний номер ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с-ща Чечельник, Гайсинського району Вінницької області, який перевозив у автомобілі який перевозив чотирьох чоловіків, що мали намір незаконно перетнути Державний кордон України, а саме ОСОБА_7 , жителя с. Клинове, Вогодухівського району Харківської області, ОСОБА_8 , жителя м. Шахтарське, Синельниковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_9 , жителя м. Херсон та ОСОБА_10 , жителя м. Краматорськ Донецької області.

03.09.2025 за даним фатом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025020190000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 03.09.2025 надійшло повідомлення від прикордонників Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , у АДРЕСА_1 зупинено автомобіль марки Chevrolet Lacetti сірого кольору, реєстраційний номер ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с-ща Чечельник, Гайсинського району Вінницької області, який перевозив у автомобілі який перевозив чотирьох чоловіків, що мали намір незаконно перетнути Державний кордон України, а саме ОСОБА_7 , жителя с. Клинове, Вогодухівського району Харківської області, ОСОБА_8 , жителя м. Шахтарське, Синельниковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_9 , жителя м. Херсон та ОСОБА_10 , жителя м. Краматорськ Донецької області.

З метою своєчасного виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, 03.09.2025 було проведено огляд місця в с. Козлівка, Тульчинського району, Вінницької області на відрізку автодороги Т02-25, за координатами 48,2287550, 29,0667510, де на узбіччі дороги виявлено автомобіль марки SKODA RAPID сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , та автомобіль марки CHEVROLET LACETTI сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 власником якої згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_3 , які було вилучено та поміщено на арешт майданчик ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Біля вказаних вище автомобілів було виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 , який добровільно видав належний йому мобільний телефон марки Xiaomi Mis Lite синього кольору у силіконовому чохлі з блискітками IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_5 , який добровільно видав належний йому мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8T чорного кольору IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 жителя АДРЕСА_6 , який добровільно видав належний йому мобільний телефон марки Samsung Galaxy А6 синього кольору IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 з сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_11 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_7 , який добровільно видав належні йому мобільні телефони марки POCO X5 Proблакитного кольору в силіконовому прозорому чохлі IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 з сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_14 та сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_15 та марки Samsung Galaxy S24 сірого кольору в силіконовому прозорому чохлі IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 з сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_18 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_8 , який добровільно видав належний йому мобільний телефон марки Huawei Y6p зеленого кольору IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_21 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителя АДРЕСА_2 який добровільно видав належний йому мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10С чорного кольору у чорному чохлі IMEI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_24 .

Крім того під час поверхневого огляду особистих речей ОСОБА_10 , у рюкзаку було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 220 Євро. Під час поверхневого огляду особистих речей ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі у сумі 100 доларів США. Під час поверхневого огляду особистих речей ОСОБА_9 було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 200 доларів США.

Необхідність арешту вилучених речей обґрунтована тим, що відповідно дост. 98 КПК України, вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, та можуть бути реалізованими, знищеними, або в інший спосіб знищені ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно нього, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 проти арешту телефону не заперечив, просив повернути автомобіль йому на зберігання.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання проарешт майна,подане слідчою слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчою слідчоговідділення Відділенняполіції №1Тульчинського РВПГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті майорполіції ОСОБА_3 доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вище зазначені речі є предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт, із застосуванням заборони розпорядження, на автомобіль марки SKODA RAPID сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 та повернути його власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Накласти арешт на автомобіль марки CHEVROLET LACETTI сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_3 , який зберігати на арешт майданчику ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Mis Lite синього кольору у силіконовому чохлі з блискітками IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_4 , який після проведення слідчих дій передати на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8T чорного кольору IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_5 , який після проведення слідчих дій передати на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung Galaxy А6 синього кольору IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 з сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 жителю АДРЕСА_6 , який після проведення слідчих дій передати на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Накласти арешт на мобільний телефон марки POCO X5 Pro блакитного кольору в силіконовому прозорому чохлі IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 з сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_14 та сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_15 та на мобільний телефон марки Samsung Galaxy S24 сірого кольору в силіконовому прозорому чохлі IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 з сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_18 , що належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_7 , який після проведення слідчих дій передати на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Huawei Y6p зеленого кольору IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_21 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_8 , який після проведення слідчих дій передати до кімнати речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10С чорного кольору у чорному чохлі IMEI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_24 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителю АДРЕСА_2 , який після проведення слідчих дій передати до кімнати речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя