Постанова № 129994574, 04.09.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1174/25

Провадження № 3/193/478/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області об`єднану справу про адміністративні правопорушення, що надійшли від ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.07.2025 о 18 год 06 хв, 15.07.2025 о 18 год 10 хв., 01.08.2025 о 18 год 10 хв, та 15.08.2025 о 18 год 05 хв. повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення, не з`явився на реєстрацію, чим порушив адміністративний нагляд продовжений ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2025, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді від 28.08.2025 протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

Постановою судді від 04.09.2025 матеріали справ про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, передані суддею Кравченко Н. О. прийняті до свого провадження та об`єднано в одне провадження із справою ЄУН 193/1174/25.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнав у повному обсязі, просив суворо не карати, пояснивши, що в ці дні він забувався про його явку на реєстрацію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, суддя доходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимогст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з вимог ст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цих адміністративних правопорушень підтверджується також матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №444275 від 19.08.2025, серії ВАД № 444276 від 19.08.2025, ВАД № 444274 від 28.07.2025, ВАД №444273 від 28.07.2025;

- витягом із ІТС «ІПНП України» від 16.08.2025 за № 3508 ;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких видно, що він не з`являвся у зазначені дні на реєстрацію до органів поліції оскільки він забувся за них, ще однією із причин його неявки на реєстрацію вказав, про його перебування у м. Кривому Розі, і не встиг повернутись в сел.. Софіївка;

- ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2025 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 терміном на 6 місяців, згідно якого піднаглядному встановлено одне обмеження: реєстрація у ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області двічі на місяць кожного 1 го та 15 го числа місяця з 09:00 год по 18:00 год, про що свідчить відповідна розписка про отримання ним копії ухвали;

- довідкою інспектора САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст лейтенанта поліції Бакун О. згідно якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення суддя враховує характер та кількість епізодів вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , який систематично вчиняє аналогічні адміністративні правопорушення, протягом року, вказані обставини характеризують, як особу яка схильна до вчинення правопорушень, однак щиро розкаявся у вчиненому, який неофіційно працевлаштований, враховуючи його ступінь вини, з метою досягнення дієвості адміністративного стягнення суддя вважає необхідним і достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі, визначеного санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, згідност. 40-1 КУпАПта п.5 ч.2ст.4ЗаконуУкраїни«Про судовийзбір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1,276-280,283-285 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2ст.187КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять)гривень 00 коп. (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./ОТГ с Софіївк/2108110, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Томинець