Вирок № 1299934, 03.04.2007, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 1-96/07

ВИРОК

 ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Василенка В.В.

при секретарі Мосіній Т.В.

за участю прокурора Орендовської Д.Д.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська

кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області, Україна, українця, громадянина України, маючого освіту 9 класів, не одруженого, не працюючого, судимого Скадовським районним судом Херсонської області: 14 лютого 2002 року за ст. ст. 15 4.2-185 ч.3, 185 ч.3, 307 ч.2, 317 ч.2, 229-6 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 27 травня 2006 року по відбуттю строку покарання, 28 листопада 2006 року за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі, проживаючого АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого приватного майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, при слідуючих обставинах:

28 жовтня 2006 року, приблизно 15.00 год., ОСОБА_2, знаходячись у квартиріАДРЕСА_2, де тимчасово мешкав ОСОБА_3, вчинив крадіжку ключей від гаражу, розташованого на загальному подвір'ї будинку АДРЕСА_3, звідки, 29 жовтня 2006 року, приблизно 23.00 год., вчинив крадіжку мопеду "Ямаха", вартістю 5000.00 грн., електропили "болгарки" - 100.00 грн., електричної дрелі - 100.00 грн., які належали потерпілому ОСОБА_1, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 5200.00 грн., розмір якої не є значним.

В процесі досудового слідства викрадене майно потерпілому ОСОБА_1 було повернуто, в зв'язку з чим, цивільний позов ним не заявлено.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив обставини скоєного ним злочину, які викладені у постанові про притягнення його в якості обвинуваченого й обвинувальному висновку, а також добровільність і істинність своїх зізнавальних показів, істинність доказів зібраних по справі, як окремих так і в їх сукупності, сутність яких йому зрозуміла, в зв'язку з чим не вважав необхідним їх дослідження в судовому засіданні. У скоєнному злочині щиросердно розкаївся.

2

Крім повного зізнання своєї вини в інкримінованому злочині самим підсудним, його вина у судовому засіданні підтверджена:

показами потерпілого ОСОБА_1, який підтвердив скоєння підсудним ОСОБА_2 крадіжки мопеду "Ямаха", електропили "болгарки" та електричної дрелі, на загальну суму 5200.00 грн., з гаражу, розташованому на загальному подвір'ї будинку АДРЕСА_3, претензій матеріального характеру до підсудного не мав, з чим був згодний сам ОСОБА_2;

іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, дослідження яких підсудний не вважав необхідними, й сутність яких йому була зрозуміла.

Перевіривши істинність й добровільність зізнавальних показів підсудного, істинність інших доказів по справі, встановивши, що усі учасники судового процесу не заперечують проти них й правильно розуміють їх сутність, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого приватного майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, заподіявши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 5200.00 грн., розмір якої не є значним.

Відповідно ст. 93 КПК України витрати за проведення дактилоскопічних експертиз № 23 від 4 грудня 2006 року у розмірі 94.15 грн., № 26 від 18 грудня 2006 року у розмірі 188.30 грн. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 на користь держави.

Питання про речовий доказ - мопед "Ямаха", електропилу "болгарку", електричну дверь, необхідно вирішити відповідно до ст. 81 ч.1 п.5 КПК України -залишити у потерпілого ОСОБА_1

Суд, вважає необхідним застосувати відносно підсудного ОСОБА_2 вимоги ст. 70 ч.4 КПК України, оскільки він був засуджений 28 листопада 2006 року Скадовським районним судом Херсонської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

При призначенні підсудному покарання, суд відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочин скоєний ним, згідно ч.4 ст. 12 КК України є тяжким, його особу, яка по місцю проживання характерезується посередньо, а також обставини, впливаючі на його покарання, з яких пом'якшуючими, відповідно ст. 66 КК України визнає, щиросердне каяття, з'явлення з зізнанням, повне визнання ним своєї провини в скоєнні злочину, що сприяло розкриттю злочину та відшкодуванню шкоди в повному обсязі, обтяжуючими, передбаченими ст. 67 ч. 1 п.1 КК України - рецедив злочинів, із урахуванням особи підсудного, усіх обставин по справі, тяжкості ним скоєного злочину, вважає, що його виправлення можливе тільки в умовах реального відбуття покарання з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

3

Відповідно ст. 70 ч.4 КК України в строк покарання засудженому ОСОБА_2 зарахувати покарання відбуте повністю за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2006 року за ст. 309 ч.2 КК України та остаточно призначити покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі, відраховуючи строк покарання з дня затримання - 25 листопада 2006 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 витрати за проведення дактилоскопічних експертиз № 23 від 4 грудня 2006 року у розмірі 94.15 грн., № 26 від 18 грудня 2006 року у розмірі 188.30 грн. на користь держави через УДК по Херсонській області МФО-852010, р/р 35228001000047, ОКПО - 25574185.

Речовий доказ - мопед "Ямаха", електропилу "болгарку", електричну дверь, які були об'єктами злочину, залишити потерпілому ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд, а засудженим в тому ж порядку, в той же строк з дня вручення копії вироку.