Ухвала суду № 129993396, 05.09.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

05 вересня 2025 року Справа № 915/1523/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши клопотання №2 від 25.08.2025 (вх.№12159/25) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагроінвест" про поновлення провадження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагроінвест", вул.Соборна, буд.42 корпус В, с.Ольгине, Каховський район, Херсонська область

електронна пошта: dmitry.gordiyenko@ukr.net

представник позивача: Гапіна Наталія Вікторівна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГВ Сістем Сервіс", вул.Андрія Покровського (вул. Наваринська), буд. 2/1, м. Миколаїв

про: стягнення 820 000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагроінвест" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 06.12.2024 (вх.№15454/24 від 06.12.2024), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГВ Сістем Сервіс" грошові кошти в сумі 820 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.12.2021 між ТОВ "Промагроінвест" та ТОВ "ТГВ Сістем Сервіс" було укладено Договір поставки №17-МП. На виконання умов Договору поставки ТОВ "Промагроінвест" частково розрахувалось за товар в загальній сумі 820 000,00 грн. Вказує, що товар за Договором поставки №17-МП від 20.12.2021 відповідач позивачу станом на дату звернення з позовом не поставив. У відповідності до Повідомлення про одностороннє розірвання договору поставки від 07.11.2024 року, Позивач - ТОВ "ПРОМАГРОІНВЕСТ", на підставі пункту 8.2. Договору поставки № 17-МП від 20.12.2021, повідомив Відповідача про одностороннє розірвання договору поставки № 17-МП від 20 грудня 2021 року, що укладений між ТОВ "ТГВ СІСТЕМ СЕРВІС" (Продавець) та ТОВ "ПРОМАГРОІНВЕСТ" (Покупець). Датою розірвання договору поставки № 17-МП від 20 грудня 2021 року є 07 листопада 2024 року. Вказує, що оскільки договір поставки є розірваним з 07.11.2024 року, тому відпала правова підстава на яких заснувалась юридична обґрунтованість у набутті ТОВ "ТГВ СІСТЕМ СЕРВІС" грошових коштів в сумі 820 000,00 грн., у зв`язку з чим вказані кошти є такими, що набуті безпідставно та підлягають поверненню позивачу.

Ухвалою суду від 01.04.2025 зупинено провадження у справі №915/1523/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23.

Позивач через систему «Електронний суд» подав клопотання №2 від 25.08.2025 (вх.№12159/25 від 25.08.2025) в якому просить суд поновити провадження у справі №915/1523/24, оскільки ТОВ "ПРОМАГРОІНВЕСТ" 27.05.2025 змінило свою податкову адресу у відповідності до приписів ст.13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» і наразі місцезнаходженням позивача є Миколаївська область, Миколаївський район, селище Горохівка, вул.Привокзальна, 2-Г в підтвердження чого надає витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №79212750012 від 28.05.2025. У зв`язку з цим, вважає, що наразі відпали обставини, які були визначальними для зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивач про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст.3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п.11 ч.1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Так, ухвалою суду від 01.04.2025 зупинено провадження у справі №915/1523/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень справа №908/1162/23 наразі Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не розглянута, ухвалою від 17.06.2025 повідомлено учасників справи №908/1162/23, що судове засідання відбудеться 03 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи відсутність доказів усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагроінвест" про поновлення провадження у справі.

Також, суд зазначає, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 05.08.2025 у справі №915/647/22 (у подібних правовідносинах) у задоволенні клопотання ТОВ «Промінь-21» про поновлення провадження у справі №915/647/22 відмолено.

Керуючись ст.ст.3, 228, 229, 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання №2 від 25.08.2025 (вх.№12159/25) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагроінвест" про поновлення провадження у справі №915/1523/24 - відмовити.

Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук