Рішення № 129992798, 04.09.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.09.2025Справа № 910/4769/25Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЯГУАР

про стягнення 181703,48 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ЯГУАР про стягнення за договором від 12.05.2023 № 46/23 основного боргу в розмірі 150000 грн., 3 % річних в сумі 7559,72 грн., інфляційних втрат у сумі 24143,76 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЯГУАР на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" 150000 грн. основного боргу, 7448,77 грн. трьох процентів річних, 24143,76 грн. інфляційних втрат, а також 2420,92 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.07.2025 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 123 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як слідує з матеріалів справи, 03.02.2025 між позивачем, як клієнтом, та адвокатом Онопрієнком О.П. укладено договір № 030225 про надання правової допомоги (далі Договір).

Відповідно до пункту 4.2. Договору оплата послуг адвоката проводиться по наступних цінах: юридичний аналіз документів необхідних для ведення претензійно-позовної роботи - 2 000,00 грн.; складання, надіслання боржнику (Відповідачу) претензії - 1 000,00 грн.; складання та подача до суду позовної заяви - 6 000,00 грн.; складання та подача до суду відзиву на позовну заяву - 6 000,00 грн.; участь в одному судовому засідання (одна явка в суд) - 3 000,00 грн., ознайомлення з матеріалами справи та документами - 2 000,00 грн.; складання та подача до суду відповіді на відзив - 3 000,00 грн.; складання та подача до суду додаткових документів, пояснення, заяви, клопотань, уточнень - 1 000,00 грн.; наручне отримання в суді документів -1 000,00 грн.

11.07.2025 сторонами підписано акт № 9 приймання-передачі наданих послуг по Договору від 03.02.2025 № 030225 на суму 9 000 грн., а саме: юридичний аналіз документів необхідних для ведення претензійно-позовної роботи по договору від 12 травня 2023 року № 46/23 - вартість послуг складає 2 000 грн.; складання та подача до суду позовної заяви про стягнення заборгованості та штрафних санкцій по договору від 12 травня 2023 року № 46/23 - вартість послуг складає 6 000 грн.; отримання в Господарському суді м. Києва документів (наказу по справі 910/4769/25) вартість послуг складає 1 000 грн.

Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо.

Разом із цим, дії щодо отримання адвокатом позивача наказу в справі не відноситься безпосередньо до видів правничої допомоги, та матеріали справи не містять доказів фактичного здійснення відповідних витрат для компенсації в порядку витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на відповідача витрат позивача на суму 1 000 грн. щодо отримання адвокатом позивача в суді наказу по справі 910/4769/25.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно з частиною 5 статті 126 ГПК України в разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 статті 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом із цим, відповідне клопотання відповідачем про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявлялося.

Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу. Дана правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 18.12.2018 у справі №910/4881/18.

Беручи до уваги надані позивачем докази на підтвердження надання професійної правничої допомоги адвокатом та відсутність клопотання про зменшення розміру відповідних витрат, суд дійшов висновку, що розподілу підлягають судові витрати на суму 8000 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" задоволено частково, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката покладаються на відповідача пропорційно в сумі 7995,12 грн.

Таким чином, відповідно до положень статті 244 ГПК України, суд вирішив ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7995,12 грн.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 240, 241, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4769/25 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЯГУАР (01013, м. Київ, вул. Покільська, буд. 4-А; ідентифікаційний код 31571594) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" (04209, м. Київ, вул. Лебединська, буд. 2 літера А; ідентифікаційний код 39907319) 7995 (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 12 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В іншій частині заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Дата підписання: 04.09.2025 року.

Суддя К.В. Полякова