Постанова № 129986799, 05.09.2025, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 3/294/2302/25

справа № 294/1023/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 27.02.2023, органом 1834,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2025 о 01:25 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Чуднівського районного суду від 29.01.2025, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 даної ухвали, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП про що складено протокол серії ВАВ № 042647 від 10.06.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що проводив матір на поїзд з важкими сумками, тому змушений був покинути місце Вільшанської територіальної громади Житомирського району Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідност. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП, відповідальність передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №042647 від 10.06.2025 року, копією ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 29.01.2025, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з покладенням певних обов`язків; рапортом ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про те, що адмінаглядний ОСОБА_1 житель АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання;

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Визнання вини є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Враховуючи особу правопорушника, який до даміністративної відповідальності притягується вдруге, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню та особі винного, є достатньою для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до положеньст. 40-1 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 , підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 173-2, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню (рахунок для сплати: UA328999980313040106000006789, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м Чуднів/21081100, ЄДРПОУ 37976485).

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержависудовий збірв розмірі605(шістсотп`ять)грн60коп. (рахунок для сплати: UA 90899998031311125600 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106/22030106, ЄДРПОУ 37993783).

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до вимог статті 307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина БІЛЕРА