Рішення № 129982944, 04.09.2025, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/24/25 Справа №466/3182/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04.09.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії,

представник позивача адвокат Буловчак Х.Р.,

представник відповідача адвокат Пучак І.А.,

Процесуальні дії у справі.

03.04.2023 до Шевченківського районного суду міста Львова надійшов позов ОСОБА_1 до АТ «Оператор ГРС «Львівгаз», поданий представником позивача адвокатом Буловчак Х.Р., про захист прав споживача комунальних послуг із газопостачання, у якій просить визнати протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо проведення донарахування споживачу ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , необлікованого об`єму (обсягу) природного газу на суму 125 866,65 грн. по акту про порушення серії LV №001708 від 29.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а також зобов?язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» провести перерахунок споживачу ОСОБА_1 за особовим рахунком НОМЕР_1 , шляхом виключення з розрахунку донарахування необлікованого об`єму (обсягу) природного газу на суму 125866,65 грн. по акту про порушення серії LV №001708 від 29.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, просить покласти судові витрати, а саме витрати на правову допомогу, на відповідача АТ «Оператор ГРС «Львівгаз».

В обґрунтуванняпозову представникпозивача покликаєтьсяна те,що позивач ОСОБА_1 зареєстрованата постійнопроживає ужитловому будинкупо АДРЕСА_1 ,та єпобутовим споживачемАТ «Операторгазорозподільної системи«Львівгаз» (відповідач),особовий рахунок№ НОМЕР_1 .Вказує,що позивачне здійснювалажодних втручаньу роботулічильника газу,своєчасно сплачувалакошти заспожитий газ,заборгованості занадані послугине має.Проте,29.10.2022працівниками АТ«Львівгаз» булоздійснено повіркугазового лічильниказа місцемпроживання позивача,про датута часперевірки повідомленоне було,однак позивачбула присутняпри такому.У результатіпроведеної перевіркилічильника,працівниками відповідачабуло складеноакт пропорушення №LV001708від 29.10.2022,яким встановленопорушення п.п.3п.1Глави 2Розділу ХІКодексу газорозподільнихсистем,а саменесанкціоноване втручанняв роботуЗВТ (комерційногоВОГ,зокрема,лічильника газу),але незроблено жоднихдодаткових записів.Позивач заперечуєвчинення неювтручання таяк наслідокне погоджуєтьсяіз складенимактом.Після складеногоакту пропорушення,працівниками АТ«Львівгаз» булоскладено протоколщодо направленняЗВТ та/абопломби наекспертизу №0007409від 29.10.2022про демонтажта направленняЗВТ (лічильникагазу)на експертизуу Сервіснийцентр АТ«Львівгаз»,яка малавідбутися 08.11.2022.Відповідно доакту №948від 08.11.2022,у результатіекспертизи виявленовтручання вроботу ЗВТ.22.11.2022під часзасідання центральноїкомісії порозгляду актівпро порушеннявідповідно довимог Кодексугазорозподільних системухвалено рішеннящодо задоволенняакту пропорушення №001708від 29.10.2022.Згідно зрахунком наоплату №63012975від 10.01.2023позивачу нарахованоза необлікований(донарахований)об?єм природногогазу усумі 125866,65грн.Вказаного актупозивачем отриманоне було.Представник позивачанаголошує натому,що вакті пропорушення №LV001708від 29.10.2022не зазначенопро зовнішнєпошкодження лічильниката/абопломб,дату останньоїповірки невказано.А такожв Актівказано,що 3ВТзнято,однак якимчином таким,а такожу якомустані йогозапаковано невказано таневідомо.При наявностіакту провиявлені порушеннягазопостачальна (газотранспортна)організація зобов?язанапротягом трьохробочих днів(умістах)від датийого реєстраціїдемонтувати тавідправити лічильникгазу наекспертизу.Про демонтажлічильника газудля проведенняекспертизи складаєтьсяакт (п.3.2.3,3.2.2Положення),у якомумали бзазначатися зовнішнійогляд тастан заводськихпломб,тавра тощо.В даномувипадку Актпро демонтажлічильника булоскладено уформі протоколу№0007409від 29.10.2022,однак зовнішніхпошкоджень виявленихпри експертизіне вказано,тому,на думкупредставника позивача,вони буливідсутні начас демонтажулічильника представникамиОператора ГРМ.Більше тогов Актідемонтажу тарозпломбування лічильникамало ббути вказаноцілісність пломбита повірочноготавра,тобто зафіксуватистан демонтованоголічильника,який поміщаєтьсяу сейфпакет таопломбовується.Такі данівідсутні.Також згідноз положеннямипунктів 1-6глави 5розділу ХКодексу ГРСкомерційний вузолобліку (комерційнийВОГ)та йогоскладові маютьбути опломбованіпломбами зтавром відповідногооргану,уповноваженого напроведення метрологічнихробіт,та пломбамизаводу-виробника.Зокрема п.6глави 5розділу ХКодексу ГРСвстановлює,що розпломбуваннята перепломбуванняелементів таскладових комерційногоВОГ чизапірних пристроївоформляється відповіднимактом,підписаним операторомГРМ.У данійсправі актпро розпломбування(демонтаж)лічильника,який направляєтьсяна експертизу,відсутній тавідповідно немістить будьяких описанихзовнішніх пошкоджень,та виявленихпід часпроведення експертизи.Зокрема,в актімало ббути зазначеноцілісність пломбивиробника тапломбу вальногомеханізму,цілісність захисногопокриття,корпус лічильниката відліковогопристрою,сторонніх предметів,повірочного тавратощо,що бдало підтвердженняпро наявністьвтручання споживачау роботулічильника,яким способомта якінаслідки такого.Крім цього,відповідачем булодопущено порушеннящодо складанняПротоколу №0007409від 29.10.2022щодо направлення3ВТта/абопломби наекспертизу,а самевідповідальність засвоєчасність проведенняперіодичної повірки,обслуговування таремонт (утому числідемонтаж,транспортування тамонтаж)засобів вимірювальноїтехніки (результативимірювань якихвикористовуються дляздійснення розрахунківза спожитідля потребелектричну енергіюі газ),що євласністю спільноювласністю співвласниківбагатоквартирного будинку,покладається насуб?єктів господарювання,що надаютьпослуги зелектро-,газопостачання.Коли проводиласяостання повіркалічильника позивачуневідомо.Зважаючи нате,що лічильник1997року випуску,дата останньоїповірки упротоколі №0007409не вказана.Доказів проте,у якомустані буввстановлений лічильнику 1997році немає,та чивідповідав вінвимогам заводувиробника таз якоюзаводською пломбою(стан,серія,номер тощо)невідомо.У протоколіщодо направлення3ВТта/абопломби наекспертизу невказано вякий пакетта якоюпломбою бувзапакований газовийлічильник споживачапісля йогодемонтажу,а лишевказано номерпломби 2мотр37159258.У порушеннявимог дозаповнення протоколуАТ «Львівгаз»,у протоколі№0007409від 29.10.2022про направлення3ВТна експертизу,не вказаноорієнтовного часупроведення експертизи(оскількиузагальнено з9.00до 12.00год 08.11.2022),а такожне вказанодати останньоїповірки лічильника. Відповідач неправомірно здійснив донарахування за необлікований об?єм природного газу у розмірі 125 866,65 грн., оскільки вини та втручання саме споживачем в роботу газового лічильника не встановлено та не доведено. Більше того, актом про порушення встановлено, що зовнішніх пошкоджень лічильника та пломб не було, відтак, відповідно, відсутні підстави притягнення споживача до відповідальності шляхом здійснення донарахування.

10.04.2023 суддею Шевченківського районного суду міста Львова постановлено ухвалу, якою справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії передано на розгляд за підсудністю у Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

31.05.2023 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла вищевказана ухвала та матеріали цивільної справи №466/3182/23.

31.05.2023 суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області постановлено ухвалу, якою справу за даним позовом направлено у Шевченківський районний суд м. Львова для вирішення питання про її подальшу передачу на розгляд належному суду з дотриманням альтернативних правил підсудності, наведених у ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

08.06.2023 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла вищевказана ухвала судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області та матеріали цивільної справи №466/3182/23.

13.06.2025 суддею Шевченківського районного суду міста Львова постановлено ухвалу, якою справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії передано на розгляд за підсудністю Миколаївського районного суду Львівської області.

18.07.2023 на адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшли вищевказана ухвала судді Шевченківського районного суду міста Львова від 13.06.2023 та матеріали цивільної справи №466/3182/23.

Ухвалою суду від 20.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, сторонам надано строк для подання відзиву, заперечень на позовну заяву.

Відповідач 20.07.2023 отримав копію ухвали суду від 20.07.2023, копію позовної заяви з додатками на офіційну електронну пошту, що стверджується довідками про доставку електронного листа та доставку електронної відправки вкладення (а.с. 41, 42).

Правом на подання відзиву відповідач не скористався.

11.10.2023 засобами системи «Електронний Суд» представник позивача адвокат Буловчак Х.Р. подала до суду додаткові пояснення у справі (а.с. 61-72), у яких вказує, що актом про порушення від 29.10.2022 встановлено порушення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. При цьому Актом про порушення не зафіксовано пошкодження корпуса ПЛГ, захисної стрічки та також пошкодження лакофарбового покриття під корпусом облікового механізму. Окрім того, Відповідачем не було складено Акту демонтажу лічильника в якому фіксується опис лічильника (в тому числі з наявними пошкодженнями) який демонтується у споживача та передається на експертизу. АТ «ОГС «Львівгаз» не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що виявлені пошкодження лічильника газу призвели до викривлення даних обліку природного газу, тобто факт споживання відповідачем необлікованого природного газу та усіх складових цього правопорушення, зокрема наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями відповідача) не доведений. Донарахування ціни необлікованого об`єму газу це не штрафні санкції, а витрати за використаний, але несплачений газ. Тобто для того, щоб здійснити донарахування ціни необлікованого газу потрібно встановити той факт, що він певний час не обліковувався та не сплачувався, чого не було зроблено представниками газопостачальника та не враховувалося комісією під час прийняття рішення. Для доведення правомірності здійснених позивачем донарахувань відповідачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу (лічильника газу) з боку споживача. Наявні в матеріалах справи докази не містять інформації викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, а тому не дають підстав здійснювати донарахування споживачу у сумі 125 866,65 грн. Аналізуючи акт №948 від 08.11.2022 експертиза була проведена без участі юриста, який є обов`язковим у складі комісії. Відповідно даний склад комісії є не колегіальним та не відповідає вимогам п. 9 гл. 5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем.

06.11.2023 представник позивача адвокат Буловчак Х.Р. засобами системи «Електронний Суд» подала клопотання про призначення експертизи, а саме судової трасологічної експертизи (а.с. 77-79).

27.11.2023 представник відповідача Самсонюк Т.Я. засобами системи «Електронний Суд» подала додаткові пояснення у справі (а.с. 90-96). Вказала, що 29.10.2022 працівниками відповідача було здійснено перевірку газового лічильника за відповідною адресою, за результатами проведення якої складено акт про порушення №LV 001708 від 29.10.2022, який Позивач підписала без жодних зауважень. Згідно даного акту встановлено порушення п.п. 3 п. 1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ зокрема лічильника газу). Також до Акту про порушення за участю споживача складено протокол №0007409 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, яким встановлено, що згідно з актом про виявлені порушення від 29.10.2022 № 001708, лічильник газу типу Метрікс, заводський номер 008724, 1997 року випуску, з показами 20 722,60 куб.м, споживач ОСОБА_1 , який встановлений за адресою: АДРЕСА_2 , направляється на експертизу в сервісний центр АТ «Львівгаз». Лічильник газу споживача демонтується, замість нього у присутності споживача встановлюється ПЛГ з підмінного фонду. Також у протоколі вказано, що для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник АТ «Львівгаз» пакує ЗВТ у пакет з поліетилену чи іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою АТ «Львівгаз» № LV METR 37159218. Та вказано, що 08.11.2022 з 09:00 год. по 12:00 год. споживача запрошено для проведення експертизи за адресою м. Львів, вул. Золота 42. Протокол підписано представниками Миколаївської дільниці Возняком В.М., Дзюбою О.Б., а також Позивачем. У протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №001708 від 29.10.2022 наданого Позивачем разом з позовною заявою, міститься номер пломби - пломба № LV METR 37159218, якою було опломбовано пакет, у який було опечатано ЗВТ, що був знятий у домоволодінні Позивачки та на відсутність якої остання вказує в свої позовній заяві. У подальшому за результатами проведення експертизи складено акт №948 експертизи ЗВТ та/або пломби від 08.11.2022 у складі комісії з п`яти членів працівників відповідача у присутності представника Позивача який вказаний у протоколі №0007409 від 29.10.2022, відповідно до якого було проведено експертизу ЗВТ тип Метрікс G-6, заводський номер 008724, 1997 року випуску, показник 20 722,60 куб.м, який знято відповідно до протоколу №0007409 від 29.10.2022, встановлено, що зовнішній огляд пакувального пакета (тари), у яку було запаковано ЗВТ та/або пломба № LV METR 37159218 не порушені. Експертизою встановлено, що цілісність лічильного механізму та корпусу: корпус ПЛГ пофарбовано. Захисна стрічка ПАТ Львівгаз № 9583407 також відклеєна. Пошкоджено лакофарбове покриття під корпусом облікового механізму в верхній частині біля магнітної муфти. Дані пошкодження свідчать про втручання та вплив на роботу облікового механізму з метою впливу на показники. У висновках комісії виявлено втручання у роботу ЗВТ. Також в акті експертизи у графі похибка ЗВТ за об`ємної втрати зазначено дані, які означають, що відносна похибка лічильника споживача перевищує границі допустимих значень, відтак лічильник газу веде викривлений облік, при мінімальному споживанні газу лічильник не обліковує 26,27 % газу, що через нього проходить. Жодних доказів, які б спростовували вищезазначене Позивачем не надано, а доказування в суді не може ґрунтуватися на припущеннях. Посилання позивача на те, що у протоколі №0007409 від 29.10.2022 про направлення ЗВТ на експертизу не вказано дати останньої повірки лічильника жодним чином не спростовує факту втручання в роботу газового лічильника. Саме позивач як споживач природного газу несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи здійснені не ним, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

09.01.2024 засобами системи «Електронний Суд» представник відповідача Самсонюк Т.Я. подала заперечення на клопотання про призначення експертизи (а.с. 988-100).

23.01.2024 постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника позивача адвоката Буловчак Х.Р., призначено судову трасологічну експертизу газового лічильника типу Metrix G-6 зав. №008724, 1997 року випуску, що знаходився у користуванні споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

11.04.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-трасологічної експертизи №857-Е від 02.04.2024 у цивільній справі №466/3182/23, матеріали цивільної справи №466/3182/23 та об?єкт дослідження лічильник газу Metrix G-6 зав. №008724 та DVD-R диск.

Ухвалою суду від 15.04.2024 провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання.

16.08.2024 представник позивача адвокат Буловчак Х.Р. подала засобами системи «Електронний Суд» заяву про попередній розрахунок суми судових витрат позивача, пов?язаний з розглядом справи (а.с. 141-147), відповідно до якого просила стягнути з відповідача витрати на проведення судової експертизи у розмірі 9087,36 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 16104,00 грн.

03.10.2024 засобами системи «Електронний Суд» представник відповідача Сидор О.В. подала клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу (а.с. 151-155).

26.11.2024 постановлено ухвалу щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 25.08.2025 представник позивача позов підтримала, просила такий задоволити з підстав, викладених у такому. Просила врахувати висновок експерта №857-Е від 02.04.2024. Крім того, просила стягнути витрати у справі відповідно до поданого нею 16.08.2024 засобами системи «Електронний Суд» клопотання.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування позиції, покликалася на доводи, що містяться у додаткових поясненнях, поданих 27.11.2023 до суду представником відповідача засобами системи «Електронний Суд».

Суд встановив:

Сторонами визнано, що позивач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок: НОМЕР_1 .

З копії листа фахівця з адміністративної діяльності Миколаївської дільниці Пустомитівського відділення АТ «Львівгаз» вих. №790-Сл-466-0123 від 10.01.2023 вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про те, що 22.11.2022 відбулося засідання центральної комісії з розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу ГРС, за результатами якого прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення №001708 від 29.10.2022, а також на виконання п. 12 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, надсилають рахунок на оплату №63012975 від 10.01.2023 (а.с. 14). Проте, адресою місця проживання вказано АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії акту про порушення №LV 001708 від 29.10.2022, складеного представниками АТ «Львівгаз» Возняком В.М. та Дзюбою О.Б., за участю споживача ОСОБА_1 (особовий номер: НОМЕР_1 ) у житловому будинку по АДРЕСА_2 , про те, що встановлено порушення Кодексу ГРС, а саме виконано відмітку у спеціально відведеній графі навпроти позначення порушення, передбаченого розділом ХІ глави 2 п. 1 пп. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Показання лічильника на дату складання акту: 20722,609 м.куб. Лічильник газу «V719-96 Metrix-4» 1997 року випуску, завод.номер 008724, опломбований R19419200. Дата повірки відсутня. До акту про порушення додається фотофіксація порушення та протокол направлення ЗВТ на експертизу 0007409. ЗВТ було замінено (а.с. 11).

Споживач ОСОБА_1 підписувала копію цього акту, у спеціально відведеній графі задля написання зауважень нічого не вказала.

З копії протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 29.10.2022 встановлено, що згідно з актом про виявлені порушення від 29.10.2022 №001708, лічильник газу типу Метрікс, заводський номер 008724, 1997 року випуску, з показами 20722,60 куб.м, дата проведення повірки відсутня, який встановлений за адресою: АДРЕСА_2 , споживач ОСОБА_1 (0900142271), направляється на експертизу в сервісний центр АТ «Львівгаз». Лічильник газу споживача демонтується, замість нього у присутності споживача встановлюється ПЛГ з підмінного фонду. У протоколі вказано, що для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник АТ «Львівгаз» пакує ЗВТ у пакет з поліетилену чи іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою АТ «Львівгаз» №37159258. Вказано, що 08.11.2022 з 09:00 год. по 12:00 год. споживача ОСОБА_1 запрошено для проведення експертизи у м. Львів по вул. Золота, 42. Протокол підписано представниками Миколаївської дільниці Возняком В.М. та ОСОБА_2 , а також споживачем ОСОБА_1 (а.с. 12).

Водночас, у копії протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №001708 від 29.10.2022, міститься номер пломби - пломба LV METR №37159258, якою було опломбовано пакет, у який було опечатано ЗВТ, що був знятий за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що лічильник газу, знятий у позивачки, було опечатано та пломбовано, оскільки така вказувала про відсутність належного пакування при відібранні ЗВТ Метрікс, встановленого у її домоволодінні.

Представником відповідача протягом розгляду справи не повідомлено причину вказування у документації будинку АДРЕСА_2 як домоволодіння позивача, звідки було відібрано газовий лічильник.

З копії акту №948 експертизи ЗВТ та/або пломби від 08.11.2022 у складі комісії з п?яти членів працівників відповідача, а саме трьох інженерів з метрології ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інженера з метрології 1 категорії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 майстра відділу інспектування, у присутності представника позивача ОСОБА_1 , яка споживає газ за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , відповідно до якого було проведено експертизу ЗВТ тип Метрікс G-6, заводський номер 008724, 1997 року випуску, показник 20722,60 куб.м, який знято відповідно до протоколу №0007409 від 29.10.2021, встановлено, що зовнішнім оглядом пакувального пакета (тари), у яку було запаковано ЗВТ не порушене, пломба LV METR №37159218. Експертизою встановлено, що відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі відповідає; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі відповідає; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ: пломба 1998 р. 1 квартал; цілісність лічильного механізму та корпусу: корпус ПЛГ пофарбовано, захисна стрічка ПАТ «Львівгаз» №3916528, яка була встановлена між корпусом ПЛГ та кришкою облікового механізму порушена (частково відклеєна) під корпусом облікового механізму у верхній частині біля магнітної муфти. Дані пошкодження свідчать про втручання та вплив на роботу облікового механізму з метою вклинення на показники. Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено. Результати позачергової перевірки: похибка ЗВТ за об?ємної втрати, показання після повірки 20723,17 куб.м. Додається довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35/07347 від 08.11.2022. Після проведення експертизи ЗВТ запаковано у поліетиленовий пакет і опломбовано пломбою АТ «Львівгаз» LV METR №37159218. Висновки комісії виявлено втручання в роботу ЗВТ (а.с. 13).

Представником позивача Федориком Ю.П. отримано один примірник акту від №948 від 09.11.2022 (а.с. 13).

Відповідно до копії повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №63012975 від 10.01.2023, ОСОБА_1 повідомлено про те, що у неї наявна заборгованість у сумі 125866,65 грн. (а.с. 5).

Позивачем також долучено копію рахунку на оплату №63012975 від 10.01.2023 за необлікований (донарахований) об`єм природного газу на суму 125866,65 грн., у тому числі ПДВ 20977,78 грн. (а.с. 16).

Представником відповідача жодного доказу у справі не долучено.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-трасологічної експертизи по цивільній справі №466/3182/23 від 02.04.2024 №857-Е, виконаного судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Радкевичем Д.А., на складових лічильного механізму лічильника газу «Metrix G-6» зав. №008724 не виявлено слідів, які б свідчили про сторонній вплив (втручання) на рухомі елементи лічильного механізму та на характер передачі ними обертового моменту, а отже, на правильність (коректність) роботи механічної частини лічильника газу під час вимірювання ним об?єму спожитого газу. Часткове відклеювання (з поверхні корпуса) контрольних стрічок ПАТ «ЛЬВІВГАЗ» з номерами 9583407 та 3916528, що розміщені на лічильнику газу «Metrix G-6» зав. №008724, не перебуває у причинно-наслідковому зв?язку з викривленням показників лічильника, оскільки вказані стрічки не виконують функцію обліку газу. Сліди, виявлені на покритті основи під кришкою лічильного механізму в верхній частині біля магнітної муфти, при умові цілісності металевої пломби на момент проведення експертизи 3ВТ та складання акту №948 від 08.11.2022, не перебувають у причинно-наслідковому зв?язку з викривленням показників лічильника, оскільки, з технічних причин (наявності конструктивних захисних елементів) ці сліди могли бути утворені тільки до встановлення кришки та опломбування лічильного механізму (а.с. 122-128).

Оцінка суду.

Правовідносини між споживачем (позивачем) та постачальником газу (відповідачем) врегульовані, зокрема, статтею 714 Цивільного кодексу України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно із ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до статей 11, 15 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу газорозподільних систем передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498.

Згідно з п. 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу ГРС, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу.

У пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу ГРС зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до пунктів 1-4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу.

Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Відповідно до п. 6 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРС, під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Відповідно до п. 1 гл. 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, зокрема, щодо відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до п. 7 гл. 9 розділу Х Кодексу ГРС, до отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок не облікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

В акті експертизи ЗВТ №948 від 08.11.2022 комісією, до якої всупереч вищенаведеним положенням кодексу ГРС, не входив юрист, встановлено порушення у виді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, та вказано посилання на довідку про непридатність законодавчо регульованого ЗВТ №35/07347.

Відповідно до абз. 37 п. 4 гл. 1 розділу 1 Кодексу ГРС, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу XI Кодексу ГРС, норми даного розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності оператора ГРМ, застосовується за наявності акта про порушення, складеного оператором ГРМ відповідно до вимог цієї частини.

Згідно із підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

Відповідно допункту 1глави 5розділу ХІКодексу ГРС,у разівиявлення успоживача абонесанкціонованого споживачапорушень,визначених углаві 2цього розділу,на місціїх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Відповідно до пунктів 3, 5 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Відповідно до пунктів 8, 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

Згідно з підпунктом 1 пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 глави XI Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Як убачається з акту експертизи №948 від 08.11.2022, під час експертизи лічильника у складі комісії з п?ятьох членів працівників АТ «Львівгаз» у присутності представника позивача ОСОБА_8 , виявлено втручання в роботу ЗВТ, цілісність лічильного механізму та корпусу: корпус ПЛГ пофарбовано, захисна стрічка ПАТ «Львівгаз» №3916528, яка була встановлена між корпусом ПЛГ та кришкою облікового механізму порушена (частково відклеєна) під корпусом облікового механізму у верхній частині біля магнітної муфти. Дані пошкодження свідчать про втручання та вплив на роботу облікового механізму з метою вклинення на показники. Результати позачергової перевірки: похибка ЗВТ за об?ємної втрати, показання після повірки 20723,17 куб.м. Додається довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35/07347 від 08.11.2022.

Зазначений акт експертизи лічильника складений з порушеннями, оскільки відсутня дата останньої повірки ЗВТ, а також не був присутній юрист при складенні вказаного акту. До матеріалів справи відповідачем не долучено жодного доказу на спростування доводів позивача. Натомість представник відповідача наголошував на тому, що позивачем не було зазначено зауважень при складенні акту про порушення, протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, акту експертизи ЗВТ та/або пломби.

У той же час для кваліфікації виявленого порушення, саме «несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів.

Відповідно до глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ).

Як уже було зазначено, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Вказані дії встановлені актом №948 від 08.11.2022.

Так, позивач як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу на території або у приміщенні якого вони встановлені. Проте, доводи позивача та її представника щодо відсутності втручання у роботу ЗВТ заслуговують на увагу, оскільки факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ спростовується висновком експерта за результатами проведення судово-трасологічної експертизи по цивільній справі №466/3182/23 від 02.04.2024 №857-Е, виконаного судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Радкевичем Д.А., на виконання ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 23.01.2024 (а.с. 122-128).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Отже для підтвердження правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) споживача.

Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ, для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.10.2018 у справі №914/2384/17.

Однак, відповідачем не було доведено вчинення з боку позивача наявність усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача).

Отже, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалися позивач та її представник як на підставу позовних вимог, оцінивши їх, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що вказані позовні вимоги підлягають до задоволення.

Щодо стягнення витрат на проведення експертизи, сплаченої суми судового збору та витрат на правову допомогу, суд прийшов наступних висновків.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2, п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать: витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України, розмір витрат, зокрема, проведення експертизи, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до рахунку №24-857-Е від 27.02.2024 за експертизу, платник ОСОБА_1 виставлено до сплати 9087,36 грн. (а.с. 118).

Згідно з копією платіжної інструкції №80 від 27.03.2024, за проведення експертизи сплачено 9087,36 грн. (а.с. 146 (зворот)).

Таким чином, витрати понесені стороною позивача на оплату вартості судово-трасологічної експертизи, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 9087,36 грн.

Витрати, пов?язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту ч. 4 ст. 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18).

Вказане міститься у постанові ВС від 31.01.2025 у справі №758/5917/21, провадження №61-1515св24.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).

Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність й розумність.

У постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №211/3113/16-ц, від 06.11.2020 у справі №760/11145/18 зауважено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду вказувала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови ВП ВС від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Згідно ордеру на надання правової допомоги серії ВС №1191145 адвокат Буловчак Х.Р. є представником ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №13/03/23 від 06.03.2023 (а.с. 17).

На підтвердження факту отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат, представником позивача подано ордер (а.с. 17), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №001655 від 29.08.2019 (а.с. 18), копію договору №13/03/23 про надання правової допомоги від 06.03.2023 (а.с. 144), копію акту виконаних робіт про надання юридичних послуг, згідно договору про надання правової допомоги від 06.03.2023 №13/03/23 у цивільній справі №466/3182/23 від 14.08.2024 (а.с. 145).

Отже, за результатами дослідження та оцінки долучених до матеріалів справи доказів щодо понесення витрат на правову допомогу у їх сукупності, беручи до уваги те, що представником відповідача 03.10.2024 засобами системи «Електронний Суд» подано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу (а.с. 151-155), наведено відповідні доводи у такому та заперечено щодо стягнення витрат на правову допомогу у заявленому позивачем розмірі 16104,00 грн., суд вказує, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. У даному випадку справа відноситься до категорії складних справ, учасники справи брали неодноразову участь у судових засіданнях, враховуючи те, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю, суд з урахуванням клопотання представника відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, вважає за можливе стягнути витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15 000,00 грн., що відповідатиме критеріям виправданості, розумності та справедливості.

Відповідно дост.141ЦПК України,судовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог.Інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,у разізадоволення позовупокладаються на відповідача. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням того, що позивач за позовом про захист прав споживача звільнена від сплати судового збору на підставі вимог Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а суд прийшов висновку щодо задоволення позову, судовий збір у справі у розмірі 1073,60 грн. (розмір судового збору станом на дату подання позовної заяви до суду, а саме 03.04.2023) належить стягнути з відповідача у дохід держави.

Керуючись положеннями Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015, ст. 12, 81, 133, 134, 137, 139, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо проведення донарахування споживачу ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 необлікованого об`єму природного газу на суму 125866,65 грн. по акту про порушення №LV 001708 від 29.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» провести перерахунок споживачу ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 шляхом виключення з розрахунку донарахування необлікованого об`єму природного газу на суму 125866,65 грн. по акту про порушення №LV 001708 від 29.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути зАкціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Львівгаз»на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи у розмірі 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 36 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» витрати на правову допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять) тисяч гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» судовий збір у справі у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок у дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місцезнаходження: вул. Золота, 42, м. Львів, 79039, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03349039.

Повний текст рішення складено 04.09.2025

Суддя Головатий А.П.