Ухвала суду № 129982076, 04.09.2025, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2569/25

Провадження № 2/626/955/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04вересня 2025року м. Берестин

Берестинськийрайонний судХарківської області в складі головуючої судді Бєлостоцької О.В., секретаря Івашкіної Т.В., розглянувши заяву головуючого у справі судді Бєлостоцької О.В. про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно допротоколуавтоматизованогорозподілу судовоїсправиміжсуддями від26серпня 2025головуючимсуддею уцивільнійсправі визначеносуддю БєлостоцькуО.В.,якою заявленосамовідвід,мотивований тим,що відповідачему цивільнійсправі єОСОБА_1 - особа, яка виконує обов`язки присяжного звересня 2023року у Берестинському (Красноградському)районному судіХарківської області і на якого поширюються гарантії незалежності і недоторканості суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя. Зазначений факт може викликати сумніви в учасників судового розгляду в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя неможерозглядатисправу іпідлягаєвідводу(самовідводу),якщо вінє членомсім`ї абоблизьким родичем(чоловік,дружина,батько,мати,вітчим,мачуха,син,дочка,пасинок,падчерка,брат,сестра,дід,баба,внук,внучка,усиновлювач чиусиновлений,опікун чипіклувальник,член сім`їабо близькийродич цихосіб)сторони абоінших учасниківсудового процесу,або осіб,які надавалистороні абоіншим учасникамсправи правничудопомогу уцій справі,або іншогосудді,який входитьдо складусуду,що розглядаєчи розглядавсправу; вінбрав участьу справіяк свідок,експерт,спеціаліст,перекладач,представник,адвокат,секретар судовогозасідання абонадавав сторонічи іншимучасникам справиправничу допомогув ційчи іншійсправі; вінпрямо чипобічно заінтересованийу результатірозгляду справи; було порушенопорядок визначеннясудді длярозгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, передбачено, що кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно зп.2.5Бангалорських принципівповедінки суддіввід 19травня 2006 року, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як зазначається у п.11 Рекомендацій CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухвалених 17.11.2010, зовнішня незалежність не є прерогативою чи привілеєм, наданим для задоволення власних інтересів суддів. Вона надається в інтересах верховенства права та осіб, які домагаються та очікують неупередженого правосуддя. Незалежність суддів слід розуміти як гарантію свободи, поваги до прав людини та неупередженого застосування права. Неупередженість та незалежність суддів є необхідними для гарантування рівності сторін перед судом» (п.11).

Крім того, відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Європейський суд визнає, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід (справи Делкурта, П`єрсака і де Куббера).

Відповідно до ч.ч. 1-3, 9 ст.40 ЦПК України питання провідвід(самовідвід)суддіможебути вирішеноякдо,такіпісля відкриттяпровадженняусправі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи, що наведені вище обставини можуть викликати в учасників справи сумнів у неупередженості судді, з метою запобігання виникненню при подальшому щонайменших сумнівів у його об`єктивності та неупередженості, уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу у об`єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, заява судді Бєлостоцької О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відвести головуючого суддю Бєлостоцьку Олену Василівну від участі в розгляді цивільної справи № 626/2569/25 за позовом Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «ПЗУУкраїна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнивши самовідвід.

Цивільну справу № 626/2569/25 за позовом Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «ПЗУУкраїна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, передати до канцелярії Берестинського районногосуду Харківськоїобласті для автоматизованого визначення складу суду для розгляду цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя