Ухвала суду № 129981714, 04.09.2025, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1367/25

Провадження № 2-во/186/26/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Демиденка С.М.

при секретарі: Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Приватного підприємства «Комунальщик-2» про виправлення описки у судовому наказі,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Комунальщик-2» звернулось до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у судовому наказі Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2025 року у справі №186/1367/25 провадження №2-н/0186/362/25, в якій прохала суд виправити описку шляхом зазначення вірного по батькові боржника ОСОБА_1 , як ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч.13 ст.7, ст.269 ЦПК України суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частиною. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як встановлено судом, у провадженні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за заявою Приватного підприємства «Комунальщик-2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, та судового збору з боржника ОСОБА_1 .

Судовим наказом Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 03.07.2025 року було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного підприємства «Комунальщик-2» (52803, вул. Ювілейна, буд.13, м. Шахтарське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, ЄДРПОУ 35284575, р/р НОМЕР_2 у АТ КБ «ПриватБанк»), заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2022 року по 31.05.2025 року в сумі 4707 (чотири тисячі сімсот сім) гривень 64 копійки., та судовий збір в сумі 302,80 грн.

Як вбачається з зазначеного судового наказу, у вступній та резолютивній частинах судового наказу, судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено по батькові боржниці ОСОБА_1 , зазначено як ОСОБА_1 , тоді як відповідно до копії паспорту-ID № НОМЕР_3 , по батькові боржниці зазначено як ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому наказі Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 03.07.2025 року, шляхом внесення виправлень у вступну та резолютивну частини вказаного судового наказу, а саме зазначити правильно по батькові боржниці ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства «Комунальщик-2» про виправлення описки у судовому наказі, задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах судового наказу Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 03.07.2025 року у цивільній справі №186/67/25 за заявою Приватного підприємства «Комунальщик-2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, та судового збору з боржника ОСОБА_1 , зазначивши вірно по батьковій боржниці ОСОБА_1 , замість неправильного: ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.М. Демиденко