Ухвала суду № 129971494, 03.09.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/491/25

УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., отримавши заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок Управління Служби безпеки України в Херсонській області від 17.12.2024 р. № 71/22/1/248-1348, № 71/22/1/248-1349, № 71/22/1/248-1350 та № 71/22/1/248-1351, починаючи з 01.02.2020 р., 01.02.2021 р., 01.02.2022 р. та з 01.02.2023 р. відповідно; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідок Управління Служби безпеки України в Херсонській області від 17.12.2024 р. № 71/22/1/248-1348, № 71/22/1/248-1349, № 71/22/1/248-1350 та № 71/22/1/248-1351, починаючи з 01.02.2020 р., 01.02.2021 р., 01.02.2022 р. та з 01.02.2023 р. відповідно, з урахуванням раніше виплачених сум.

01.09.2025 р. від представника позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі, в якій позивач просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 р. у справі № 420/491/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь позивача заборгованості по пенсійним виплатам загальним розміром 208386,24 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Частиною 2 ст.132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Частиною 1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 ч.2 ст.3 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Водночас, п.6 ч.3 ст.4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підсумовуючи, Закон №3674-VI містить дві норми, які суперечливо вирішують питання необхідності сплати судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Вирішуючи дану колізію, суд виходить з того, що п.6 ч.3 ст.4 Закону №3674-VI є спеціальною нормою, яка регулює сплату судового збору при зверненні саме до адміністративних судів.

Як наслідок, правила п.3 ч.2 ст.3 Закону №3674-VI у такому разі вважаються загальними. Це підтверджується відсутністю у наведеному в ст.4 цього Закону переліку ставок судового збору окремих ставок збору за подання до місцевих загальних судів та господарських судів заяв про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Відтак, до спірних правовідносин слід застосовувати норму, якою передбачена сплата судового збору.

Аналогічний правовий висновок про необхідність сплати судового збору за подання заяви в порядку ст.378 КАС України міститься у постанові Верховного Суду від 17.05.2023 р. по справі №260/5761/21.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Таким чином, під час подання заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн. (3028,00 грн. х 0,3 х 0,8).

В порушення вище вказаних норм, платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 726,72 грн. до заяви не долучено.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене заява представника позивача про зміну способу виконання рішення суду від 03.02.2025 р. у справі № 420/491/25 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167 КАС України, суддя -

ухвалив:

Заяву представника позивача про зміну способу виконання рішення суду від 03.02.2025 р. у справі № 420/491/25 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко