Ухвала суду № 129971164, 03.09.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/13381/25

У Х В А Л А

про об`єднання для спільного розгляду

03 вересня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Каменцев К.Д.,

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідачане прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі позивач) з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (далі - третя особа), в якому просить:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.06.2025 ВП №76416598 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 гривень.

Ухвалою суду від 04.07.2025 позовну заяву залишено без руху /арк.спр.22-23/. Позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви усунув належним чином.

Ухвалою суду від 14.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін /арк.спр.33/.

Протокольною ухвалою від 03.09.2025 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідач у судове засідання уповноваженого представника не направив; про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином; клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Вирішуючи клопотання суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до приписів статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина 1).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (частина 2).

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина 3).

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (частина 4).

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам (частина 5).

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (частина 7).

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (частина 8).

Отже, нормами процесуального права передбачено можливість об`єднання в одне провадження декількох справ, зокрема, за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, в тому числі за ініціативою суду, якщо це необхідно для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи протягом розумного строку.

Судом з`ясовано, що підставою накладення оскарженого штрафу у ВП №76416598 в сумі 10200,00 грн. є невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/3568/24.

Також, у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №380/26134/24 (суддя Гулик А.Г.) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови. У цій справі позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.12.2024 ВП №76416598 про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2025 у справі №380/26134/24 (суддя Гулик А.Г.) відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

У справі №380/13381/25 (суддя Кравців О.Р.) провадження відкрито 14.07.2025.

Суд проаналізував суб`єктний склад сторін, позовні вимоги, обставини справ та дійшов висновку про можливість об`єднання адміністративної справи №380/13381/25 в одне провадження зі справою №380/26134/24 (суддя Гулик А.Г.), провадження в якій відкрито раніше.

Суд зазначає, що таке об`єднання сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства та жодним чином не порушує принципів адміністративного судочинства. Отже, клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись статтями 172, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

2. Об`єднати в одне провадження для спільного розгляду адміністративні справи №380/26134/24 та №380/13381/25 за позовами Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про скасування постанови.

3. Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №380/26134/24.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.09.2025.

СуддяКравців О.Р.