Ухвала суду № 129961709, 02.09.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7259/24

(1-в/199/190/25)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про затримання та направлення до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі засудженої:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дзержинська Донецької області, громадянки України, освіта середня спеціальна, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про затримання та направлення засудженої ОСОБА_3 до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 19.09.2024 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. Вирок 27.06.2025 надійшов на виконання до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

04.07.2025 ОСОБА_3 була ознайомлена з вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.09.2024 та попереджена, що у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзд в установлений строк чи неприбуття до виправного центру на підставі статті 57 КВК України вона буде затримана для вирішення питання про направлення її до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

04.07.2025 ОСОБА_3 під особистий підпис був вручений припис для самостійного прибуття протягом трьох діб, а саме: 07.07.2025 до Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» за адресою: вул. Батуринська, 2, м. Конотоп, Сумська область.

11.07.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло повідомлення з Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)», згідно якого було встановлено, що ОСОБА_3 станом на 09.07.2025 до виправного центру не прибула.

11.07.2025 засудженій ОСОБА_3 надіслано виклик для явки до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на 18.07.2025.

В призначений день 18.07.2025 ОСОБА_3 з`явилась до відділу пробації. Під час з`ясування причин неприбуття її до Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» остання в усній формі повідомила, що погано себе ночувала, однак жодних підтверджуючих документів не надала.

ОСОБА_3 була попереджена, що у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи неприбуття до виправного центру на підставі статті 57 КВК України відносно неї будуть направлені матеріали до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для вирішення питання про направлення її до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Однак, засуджена, будучи попереджена умисно ухиляється від самостійного слідування до місця відбування покарання.

На підставі викладеного орган з питань пробації просить суд надати дозвіл на затримання та направлення засудженої ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_3 за викликом до суду не з`явилася, будучи неодноразово повідомленою про день, час та місце розгляду подання судовим повістками, надісланими в тому числі у мобільний додаток «Viber», які доставлені адресату: о 16:54 годині 30.07.2025 та об 11:30 годині 11.08.2025 на номер телефону, яким користується абонент.

За таких обставин подання органу пробації розглянуто за відсутності засудженої ОСОБА_3 , зважаючи на те, що останній відомо про обов`язок з`явитися до виправного центру для відбування покарання у виді обмеження волі, але вона ухиляється від відбуття покарання, у зв`язку із чим ухиляється від судового розгляду подання про її направлення до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала вказане подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання відносно засудженої ОСОБА_3 , вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_3 підлягає направленню до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, виходячи з наступного.

Метою кримінально-виконавчого законодавства України, визначеної в ст. 1 КВК України, є захист інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України, окрім іншого, є визначення порядку застосування до засуджених заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; участі громадськості в цьому процесі.

З матеріалів подання слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 19.09.2024 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

Згідно вироку встановлено, що 11.08.2024 близько 21:40 години ОСОБА_3 перебувала в коридорі на 4 поверсі будинку АДРЕСА_3 , де неподалік від неї знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , між якими на фоні раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт.

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , у цей же день, а саме: 11.08.2024 приблизно о 21:45 годині, перебуваючи в коридорі на 4 поверсі будинку АДРЕСА_3 , забігла до приміщення спільної кухні та з кухонного столу своєю правою рукою взяла кухонний ніж, після чого вибігла назад у коридор та, знаходячись у безпосередній близькості обличчям до спини потерпілого, лезом ножа, який тримала в правій руці, нанесла ОСОБА_7 шість колотих ударів в область спини, після чого потерпілий різко розвернувся обличчям до ОСОБА_3 .

Після цього, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 , перебуваючи у безпосередній близькості навпроти потерпілого ОСОБА_7 , стоячи обличчям до нього, в момент, коли останній намагався відштовхнути ОСОБА_3 від себе, лезом ножа, який утримувала в правій руці, нанесла один колотий удар в область лівого боку тулуба, а саме: нижче ребер потерпілого.

В цей час сусід ОСОБА_9 підбіг до ОСОБА_3 та вибив ніж з її правої руки.

Вважаючи свої умисні дії доведеними до кінця ОСОБА_3 покинула місце вчинення правопорушення.

Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді:

- непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, яке розпочинається раною в хребтовій ділянці на рівні 5-го грудного хребця з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини та сліпо закінчується у м`яких тканинах;

- непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, яке розпочинається раною в міжлопатковій ділянці зліва з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини та сліпо закінчується у м`яких тканинах;

- непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, яке розпочинається раною в правій підлопатковій ділянці з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини та сліпо закінчується у м`яких тканинах;

- непроникаючого колото-різаного поранення в лівій підлопатковій ділянці частково з розповсюдженням на ліву підреберну ділянку з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини та сліпо закінчується у м`яких тканинах;

- колото-різаного поранення в проекції лівої клубової кістки між лівою середньою та задньою пахвовою лініями з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини та сліпо закінчується у м`яких тканинах.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Вирок 27.06.2025 надійшов на виконання до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

04.07.2025 ОСОБА_3 була ознайомлена з вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.09.2024 та попереджена, що у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзд в установлений строк чи неприбуття до виправного центру на підставі статті 57 КВК України вона буде затримана для вирішення питання про направлення її до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

04.07.2025 ОСОБА_3 під особистий підпис був вручений припис для самостійного прибуття протягом трьох діб, а саме: 07.07.2025 до Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» за адресою: вул. Батуринська, 2, м. Конотоп, Сумська область.

11.07.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло повідомлення з Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)», згідно якого було встановлено, що ОСОБА_3 станом на 09.07.2025 до виправного центру не прибула.

11.07.2025 засудженій ОСОБА_3 надіслано виклик для явки до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на 18.07.2025.

В призначений день 18.07.2025 ОСОБА_3 з`явилась до відділу пробації. Під час з`ясування причин неприбуття її до Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» остання, в усній формі, повідомила, що погано себе ночувала, однак жодних підтверджуючих документів не надала.

ОСОБА_3 була попереджена, що у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи неприбуття до виправного центру на підставі статті 57 КВК України відносно неї будуть направлені матеріали до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для вирішення питання про направлення її до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Однак, засуджена будучи попереджена умисно ухиляється від самостійного слідування до місця відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

У відповідності до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Як слідує з вимог ч. 1 ст. 88 КВК України засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою.

З огляду на те, що засуджена ОСОБА_3 ухиляється від самостійного слідування до місця відбування покарання у виді обмеження волі без поважних причин, суд вважає, що засуджена ОСОБА_3 підлягає направленню до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, тобто, як зазначено в ч. 1 ст. 88 КВК України, під вартою.

Керуючись ст. 57, 87, 88 КВК України, ч. 2 ст. 376, ст. 534 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.09.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, під вартою.

Обчислювати строк відбування покарання засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня прибуття і постановки засудженої на облік у виправному центрі.

Зарахувати засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання час її затримання та доставки до місця відбування покарання, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі (під вартою), з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Звільнити з-під варти засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при прибутті до виправного центру.

Направити начальнику ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області копії ухвали для її виконання та вручення засудженій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою, яка буде перебувати під вартою, - протягом семи днів з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Ухвала набираєзаконної силипісля закінченнязазначеного строкуподання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16:00 годині 03.09.2025.

Суддя: ОСОБА_1