Ухвала суду № 129957544, 04.09.2025, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/571/25

Провадження № 2/948/385/25

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04.09.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

у липні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за двома кредитними договорами № 1204291 від 19.09.2023 та №00-9652462 від 23.09.2023 у розмірі 77597,16 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 25000,00 грн, мотивуючи тим, що відповідач не виконує належним чином зобов`язання за зазначеними договорами, право вимоги за кредитним договором № 1204291 перейшло до позивача від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та за кредитним договором №00-9652462 до позивача від ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» на підставі договорів факторингу.

Ухвалою від 04.08.2025 суд відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 89).

05.08.2025 від позивача надійшла до суду заява, у якій він посилаючись на п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України просить залишити подану ним позовну заяву без розгляду, а також керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» просить після ухвалення відповідного рішення вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору (а.с.92).

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.94-97).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.2ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 3 ст.13ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами потрібно залишити без розгляду, у зв`язку з подачею позивачем відповідної заяви до початку розгляду справи по суті.

Щодо повернення суми судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №0533960022 від 01.07.2025 року, який було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою (а.с.6,84).

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік випадків та підстав для повернення судового збору.

Так, вказаною нормою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2цієї норми,у випадках, установлених пунктом 1частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Так, позивач у поданій заяві посилається на п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає повернення сплаченої суми судового збору у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За вказаних обставин, враховуючи те, що позовну заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишено без розгляду, саме за заявою позивача, натомість як п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», так і іншими пунктами цієї норми не передбачено підстав повернення судового збору у такому випадку, а тому підстави для повернення судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» ,

у х в а л и в :

залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відмовити у задоволеннізаяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» в частині повернення сплаченого судового збору.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик