Ухвала суду № 129957025, 04.09.2025, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, с-ще Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

04 вересня 2025 року Справа №370/1650/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем судового засідання Хоменко О.В., розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у с-щі Макарів Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріус першої Фастівської державної нотаріальної контори Тамара Ленченко про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Від Макарівської селищної ради до суду надійшов відзив на позов, в якому посилались на те, що Макарівська селищна рада є неналежним відповідачем у справі, оскільки нерухоме майно, відносно якого виник спір, перебуває на території Бишівської сільської територіальної громади, а тому просили замінити неналежного відповідача.

У підготовчому засіданні на обговорення поставлено питання щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, а саме: Макарівську селищну раду на Бишівську сільську раду Фастівського району Київської області.

Представник позивача Столярчук В.М. просив замінити неналежного відповідача на належного.

Представник відповідача Богдан І.І. не заперечувала щодо заміни відповідача.

Третя особа подала лист про розгляд справи у її відсутність.

Вислухавши учасників справи, вирішуючи дане питання, суд керується наступним.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи обґрунтування клопотання, беручи до уваги предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на вимоги ст. 51 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадк у заміни неналежного відповідача.

Керуючись вимогами ст. ст. 51, 197, 198, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Замінити первісного відповідача Макарівську селищну раду на належного відповідача Бишівську сільську раду Фастівського району Київської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Порядок подання відзиву визначений ст. 191 ЦПК України.

Підготовче засідання відкласти до 16год.00хв.06жовтня 2025 року,яке відбудетьсяу приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, Київська обл., Бучанський р-н, с-ще Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №1.

У підготовче засідання викликати сторін.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити Бишівській сільській раді Фастівського району Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька