Ухвала суду № 129955049, 03.09.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/16889/20

Провадження № 2-с/638/190/25

УХВАЛА

03 вересня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківськогорайонного судум.Харкова Поляков Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 24 грудня 2020 року за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс"до боржника: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунального підприємства "Жилкомсервіс" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 за період з 01.02.2019 по 01.11.2020 у сумі 1085 грн. 61 коп.

27 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява про скасування судового наказу, яким 24 грудня 2020 року по справі № 638/16889/20, провадження №2-н/638/3575/20 Дзержинським районним судом м. Харкова стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Жилкомсервіс" заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2019 по 01.11.2020 у сумі 1085,61 гривень та судовий збір. Зазначений судовий наказ на адресу боржника надійшов засобами поштового зв`язку 26.08.2025 року. З виданим наказом Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.12.2020 по справі № 638/16889/20, провадження №2-н/638/3575/20 ОСОБА_1 не згоден, вважає судовий наказ не обгрунтованим, оскільки у даному випадку заборгованість з 01.12.2019 по 01.09.2020 - відсутня.

Суд, дослідивши матеріали справи № 638/16889/20 та заяву про скасування судового наказу доходить висновків про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доводи, викладені в поданій заяві, потребують додаткового дослідження, з матеріалів даної справи та обставин, на які заявник посилається в обґрунтування поданої ним заяви, вбачається, що між сторонами наявний спір, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, забезпечить боржнику можливість в повному обсязі реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виданий 24 грудня 2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова у справі № 638/16889/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 24 грудня 2020 року за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до боржника: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 638/16889/20, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 24 грудня 2020 року за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. В. Поляков