Ухвала суду № 129954764, 04.09.2025, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/920/25

Номер провадження 1-кп/383/113/25

УХВАЛА

04 вересня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого КП «Комунальник» Бобринецької міської ради ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача Бобринецької міської ради ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42023120040000013 від 23.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42023120040000013 від 23.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доручити органу пробації складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого комунального підприємства «Комунальник» Бобринецької міської ради ОСОБА_6 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, пояснив, що цивільний позов потерпілий не заявляв, позов прокурора підтримує.

Представник цивільногопозивача Бобринецькоїміської радиОСОБА_7 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, пояснив, що самостійно Бобринецька міська рада цивільний позов не заявляла, позов прокурора підтримує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду з наступних підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, згідно ст.ст. 32, 33 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, обставини, які виключають складення досудової доповіді, передбачені ст.314-1 КПК України, відсутні, а тому суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

25.08.2025 року від начальника Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Бобринецької міської ради в особі Комунального підприємства «Комунальник» Бобринецької міської ради надійшов цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який прокурор просив суд прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Сторона захисту не заперечила проти прийняття цивільного позову до розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши поданий цивільний позов, суд дійшов таких висновків.

Відповідно доч.ч.1,3ст.128КПК України особа,якій кримінальнимправопорушенням абоіншим суспільнонебезпечним діяннямзавдано майновоїта/абоморальної шкоди,має правопід часкримінального провадженнядо початкусудового розглядупред`явити цивільнийпозов допідозрюваного,обвинуваченого абодо фізичноїчи юридичноїособи,яка зазаконом несецивільну відповідальністьза шкоду,завдану діяннямипідозрюваного,обвинуваченого абонеосудної особи,яка вчиниласуспільно небезпечнедіяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтями 175, 177 ЦПК України закріплено вимоги щодо форми та змісту цивільного позову та вимоги до документів, що додаються до позовної заяви.

Судом встановлено,що формаі змістпозовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому цивільний позов слід прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні.

З урахуваннямнаведеного таз оглядуна відповідністьцивільного позовузагальним вимогамщодо формиі зміступозовної заяви,встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов начальника Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Бобринецької міської ради в особі Комунального підприємства «Комунальник» Бобринецької міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по справі №383/920/25 за обвинувальним актом у кримінальномупровадженні №42023120040000013від 23.03.2023року пообвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.191КК України,в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець Кіровоградської області, вул. Миколаївська, 80) на 10.09.2025 року, 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, відповідно до вимог ст.314-1 КПК України скласти та подати до суду в строк до 10.09.2025 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Прийняти до розгляду цивільний позов начальника Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Бобринецької міської ради в особі Комунального підприємства «Комунальник» Бобринецької міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1