Ухвала суду № 129953871, 04.09.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 229/8187/24

2/212/5406/25

У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2024 року представник позивача, адвокат Людва О.В., через підсистеми «Електронний суд», звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого РОГУ Дніпропетровської області від 29 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності передано за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

01 вересня 2025 року вказана справа надійшла до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2025 року головуючим суддею був визначений суддя Козлов Д.О.

Під час прийняття справи до свого провадження судом встановлено наступні обставини.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності залишено без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача, адвокатом Людва О.В., у підсистемі «Електронний суд» 10 грудня 2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 23)

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки

Станом на 04 вересня 2025 року недоліки, встановлені ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 листопада 2024 року, усунуті не були.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності .

Керуючись ст. 185 ЦПК, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності .

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності - вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 04 вересня 2025 року.

Суддя Козлов Д.О.